Єдиний унікальний номер 231/1655/13-ц
Провадження № 2/231/290/2013
03 вересня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді: Макаганчук В.І.
при секретарі: Александрович Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
29.07.2013 року позивач - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 9118,29 грн.
В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини:
просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 9118,29 грн. за період з 01 січня 2004 року по 30 червня 2013 року, вказуючи на те, що відповідачка, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуг з теплопостачання, які надає ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа», однак за спожиті послуги не сплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Представник позивача - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, пославшись на те, що квартиру АДРЕСА_1 вона купила тільки 20.07.2012 року, а позивач просить стягнути заборгованість з 01.01.2004 року. Мешкає вона в квартирі з 2009 року. Крім того, з моменту купівлі нею квартири, у ній відсутні радіатори центрального опалення, тому вона не сплачує за послуги теплопостачання, оскільки послуги не отримує. Крім того, позивач просить стягнути заборгованість поза межами строку позовної давності.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що довіреність на продаж квартири АДРЕСА_1 вона дала ще у 2009 році, однак квартира була продана лише у 2012 році. З 2009 року в її квартирі мешкала і була зареєстрованою відповідачка ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, постійно користується послугами з теплопостачання, які надає ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа», на її ім'я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. ).
Згідно копії домової книги (а.с. ) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29 вересня 2009 року.
Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Жданівської державної нотаріальної контори 20.07.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1186 (а.с. ) видно, що ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1
Заборгованість за послуги з теплопостачання ОСОБА_1 складає 9118,29 грн. за період з 01 січня 2004 року по 30 червня 2013 року (а.с. ).
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2007р., постанові КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та відповідними нормами ЦК України.
У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач.
Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов'язання по наданню послуг з теплопостачання, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання цих послуг.
Судом встановлено, що відповідачка у справі є споживачем послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 з моменту реєстрації її у квартирі, тобто з 29 вересня 2009 року, а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання (а.с. ).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, судом встановлено, що згідно акту обстеження від 17.11.2009 р. (а.с. ) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 проведений самовільний демонтаж, радіатори відсутні у всіх кімнатах, відновлювати радіатори відмовляються.
Згідно акту обстеження від 28.08.2003 р. (а.с. ) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в результаті пориву системи опалення був демонтований радіатор.
Згідно акту житлово-побутового обстеження від 21.08.2013 року (а.с. ) ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 26.07.2012 р., у квартирі відсутня система опалення.
П. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який затверджено постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 (із змінами, затвердженими постановою КМУ від 31.10.2007 р. № 1268), передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі відхилення їх кількісних та / або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.
Відповідно до п.п. 24,25 Правил..., споживач має право відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Зокрема у Наказі від 22.11.2005 року № 4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, йдеться мова про можливість відключення від мереж централізованого опалення житлового будинку в цілому, а не окремого споживача (п.1.1) при виконанні певних умов, що є компетенцією органів місцевого самоврядування.
Відповідно до п.26 вказаних Правил… відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Таким чином, законом не передбачено зняття оплати за послуги з теплопостачання внаслідок демонтажу системи центрального опалення в квартирі відповідачки без належного дозволу, а тому посилання відповідачки на те що вона не отримує послуг з теплопостачання суд вважає неспроможними.
Проте, оскільки термін позовної давності відповідно до ст.257 ЦК України встановлений в три роки, підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 4881,92 грн. (9118,29 грн. - 4236,37 грн. = 4881,92 грн.) за період з 01.07.2010 року до 30.06.2013 року, тобто за три роки до подачі позовної заяви, оскільки позовна заява до суду була подана позивачем 29.07.2013 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 ч.1,3, 212-215 ЦПК України, па підставі ч.3 ст.150, ст. 625, ст.257 ЦК України, ч.1 ст.4, ч.2 ст.19, п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-4, абз.1 п.18, п.24-26,29 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 р. № 630, суд, -
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» на п/р 26006962494214 у філії ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьку, МФО 335537, ОКПО 26221744, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 4881,92 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 92 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» на п/р 26001051812893 у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк, МФО 335496, ОКПО 38311234, судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
.
Суддя: Макаганчук В.І.