Справа № 123/9779/13-п
Номер провадження 3/123/2314/2013
10.09.2013 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Комплексні машинні системи», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01-01-14/364 від 16.08.2013 р. ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ «Комплексні машинні системи», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: у порушення вимог ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 47 КЗпП України при звільненні виплат всіх сум, належних працівникові від підприємства ТОВ «Комплексні машинні системи», не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу від 07.05.2013 року № 9 ОСОБА_3 був звільнений 07.05.2013 року, однак остаточний розрахунок не був отриманий у день звільнення. Остаточний розрахунок проведено 16.07.2013 року ОСОБА_4 був звільнений з 07.06.2013 року, однак остаточний розрахунок не був отриманий у день звільнення, остаточний розрахунок проведено 16.07.2013 року.
У порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, згідно наказу від 07.05.2013 року № 9 ОСОБА_3 був звільнений з 07.05.2013 року, однак остаточний розрахунок не був отриманий у день звільнення. Остаточний розрахунок проведено 16.07.2013 року.
У порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу № 12 від 17.06.2013 року ОСОБА_5 надано щорічну відпустку на 24 календарних дня з 17.06.2013 року, однак згідно видаткового касового ордеру заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 17.07.2013 року.
У порушення вимог ч.1,ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплата заробітної плати за червень 2013 року згідно відомості № ВЗП-000011 від 05.08.2013 року виплачена у серпні 2013 року, за липень 2013 року згідно відомості № ВЗП-000012 від 12.08.2013 року виплачена у серпні 2013 року.
У порушення вимог ч.2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» умови оплати праці ні погоджені з представником, що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом, органом. Так, штатний розклад на 2013 рік ТОВ «Комплексні машинні системи» підписаний директором, без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації, що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом, органом.
У порушення вимог ч. 4 ст. 97 КЗпП України, встановлено факт прийняття власником в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством. Так, згідно наказу № 6-п від 01.03.2013 року працівники ТОВ «Комплексні машинні системи» переведені на чотирьохгодинний робочий час з 01.03.2013 року.
У порушення вимог ст. 130 КЗпП України, про зміну умов оплати праці у бік погіршення працівники не попереджені більше як за два місяці. Так, згідно наказу № 6-п від 01.03.2013 року працівники ТОВ «Комплексні машинні системи» переведені на чотирьохгодинний робочий час з 01.03.2013 року.
У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що данні порушення будуть усунені.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01-01-14/364 від 16.08.2013 р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 01-01-14/601, іншими матеріалами справи
Оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог законодавства про працю.
При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Постанова підлягаю зверненню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Шильнова Н. І.