№ 6-1101\13
(№ 760\13071\13-ц)
09. 09. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Бобровник О. В.
при секретарі: Волковій В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Солом'янського району м. Києва - про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання особи спадкоємицею четвертої черги за законом, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -
Представник позивача - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Солом'янського району м. Києва - про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання особи спадкоємицею четвертої черги за законом, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 07. 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Солом'янського району м. Києва - про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання особи спадкоємицею четвертої черги за законом, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування було задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю понад п'ять років.
Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємицею за законом четвертої черги щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.
Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м. в порядку спадкування за законом.
Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори 04. 05. 2005 року, реєстр №6-415.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 3441 грн.
З матеріалів справи вбачається, що у своїй заяві позивач просила суд окрім задоволених судом вимог, поновити строк позовної давності для звернення до суду, у зв'язку з тим, що вона перебувала за кордоном, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а також показами допитаних в судовому засіданні свідків.
Однак, при ухваленні заочного рішення, задовольняючи вимоги позивача судом не було вказано в рішенні про поновлення строку позовної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по справі.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Солом'янського району м. Києва - про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання особи спадкоємицею четвертої черги за законом, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: