У Х В А Л А Справа № 636/3866/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/184/13
12 вересня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Безпалової Л.Г.,
прокурора - Шуляка О.В., обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220440001558 від 04 серпня 2013 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, судимого за вироком Куп'янського районного суду Харківській області від 27 листопада 2008 року за ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2009 року за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 01 червня 2013 року, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, судимого за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року за частинами 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України,
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 06 вересня 2013 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 09.09.2013 року.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули для участі у підготовчому судовому засіданні, що не перешкоджає його проведенню.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Однак, як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та додатків до нього вказані документи не відповідають вимогам КПК України, зокрема, вимогам ст.ст. 109, 291, 293 КПК України.
Згідно вимог, що встановлені для складання і затвердження обвинувального акту, які закріплені в ст. 291 КПК України, зокрема в п. 5 частини другої цієї статті, обвинувальний акт в обов'язковому порядку має містити у тому числі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
У відповідності до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Частиною першою статті 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладений на слідчого, прокурора.
В обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, в акті не викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які згідно ст. 91 КК України підлягають доказуванню, а саме: з обвинувального акту не вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочині у стані алкогольного сп'яніння, однак ця обставина зазначена в акті як обтяжуюча. Крім того, в акті щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України відсутня кваліфікуюча ознака злочину - повторність; безпідставно визнано обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб, оскільки ця обставина є кваліфікуючої ознакою кримінального правопорушення; така обставина, як рецидив злочину, як обтяжуюча, в акті не відображена. В частині зазначення анкетних даних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувальний акт не містить відомостей щодо відбуття ними покарання за попереднім вироком, що перешкоджає суду вирішити питання про погашення у обвинуваченого судимості, а також щодо правильності кваліфікації дій кожного.
Щодо даних про особу ОСОБА_6 у обвинувальному акті не зазначена частина ст. 185 КК, за який вин був засуджений за вироком Куп'янського районного суду Харківської області від 27 листопада 2008 року, відсутні відомості щодо його звільнення від покарання за вказаним вироком суду, в обставинах, які обтяжують покарання зазначена ч. 13 ст. 67 КК України, якої взагалі не існує; щодо ОСОБА_2 необґрунтовано посилання, що він на підставі ст. 89 КК України - не судимий.
Такі протиріччя не можуть бути усунуті судом, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування серед зазначення процесуальних рішень, слідчим таких відомостей також не наведено.
Обвинувальний акт, затверджений 30 серпня 2013 року надійшов до суду з порушенням строків, передбачених ст. 291 КПК України, 05 вересня 2013 року.
З долученого до обвинувального акту реєстру досудового розслідування суд позбавлений можливості встановити наведені вище обставини, які є істотними у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, не зазначено повний зміст процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування і час їх проведення, та не відображено повний зміст процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано в повному обсязі про вчиненні процесуальні дії, оскільки зазначено лише назву такої дії, але не вказано в якому місці та за участю яких учасників проведено ту чи іншу процесуальну дію, та яким саме слідчим.
У долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, у графі «вилучені предмети, документи і місце їх знаходження не зазначено місце знаходження речових доказів.
Заява потерпілої ОСОБА_3 подана 03 серпня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, а час протоколу огляду місця події за адресою ОСОБА_1 від 03 серпня 2013 року складений раніше попередньої події - о 09.00-09.45 годин. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення також відображені неповно.
Вказані обставини приводять суд до переконання, що реєстр матеріалів досудового розслідування слідчим складено формально, що є неприпустимим.
Згідно з вимогами ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, проте ці вимоги закону залишились не виконаними, бо у розписці, яка надійшла до суду про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними зазначена дата 30 серпня 2013 року, однак обвинувачені посилаються на те, що отримали ці документи від слідчого, а ні від прокурора 09 вересня 2013 року.
Крім того, у розписці про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 121013220440001558, однак кримінальне провадження щодо обвинувачених внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за іншим номером - 12013220440000518.
При таких обставинах суд вважає такі порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання при відсутності клопотань сторін судового провадження, в тому числі і щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, заходи забезпечення кримінального провадження вважаються продовженими.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -
Повернути обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України - прокурору, що його затвердив, для приведення у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим в виді особистого зобов'язання - вважати подовженим по 23.10.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: С.Б. Бондар