Справа №104/2015/13-а
Провадження №2-а/104/611/13
02 вересня 2013 року м. Білогірськ
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Соколовського І.С.,
при секретарі - Пояркової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білогірську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим про визнання протокольного рішення №515 від 07.07.2013 року протиправним та зобов'язанні вчинити певні дії,
23.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Білогірського районного суду АР Крим із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про визнання протокольного рішення № 515 від 07.07.2013 року протиправним та зобов'язанні Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим зарахувати в загальний страховий стаж період роботи: з 01.09.1968 року по 20.07.1969 року - навчання в Бекабадському ГПТУ-43; з 28.03.1977 року по 01.05.1985 року на Бекабадському цементному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського в РСЦ різноробочим ділянки благоустрою , з 15.11.1978 року - теслярем 2 розряду РСЦ; з 14.03.1989 року по 18.10.1994 року на Бекабадському цементному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського в РСЦ підсобно-транспортним робочим 2 розряду, з моменту подання заяви про призначення пенсії за віком - з 09.04.2013 року. Вважає, що позиція органу з призначення пенсій є такою, що не відповідає вимогам законодавства, а його вимоги є безпідставними.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2013 року ним до Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим подана заява про призначення пенсії за віком, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Протоколом №515 від 07.07.2013 року Управлінням пенсійного фонду йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю необхідного трудового стажу, не зарахований до загального страхового стажу період навчання, оскільки відсутні накази про зарахування та відрахування з учбового закладу, період роботи з 28.03.1977 по 01.05.1985 року не зарахований до загального трудового стажу, так як в трудовій книжці на запису про звільнення стоїть печатка канцелярії, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, оскільки усі записи засвідчуються печаткою відділу кадрів або гербовою печаткою, а також не врахований стаж роботи за періоди роботи з 28.03.1977 року по 01.05.1985 р. з 14.03.1989 р. по 17.10.1994 р., так як у довідці, що підтверджує стаж роботи за ці періоди відсутній переклад печатки та не услідкується зв'язок перейменування, а саме Бекабадського цементного заводу ім. Ф.Е. Дзержинського в Бекабадський цементний завод ім. Ф.Е. Дзержинського державного концерну Узбекистану з виробництва будівельних матеріалів «Узбудматеріали».
В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача - Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим в судове засідання не з'явився, але надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 вважає необґрунтованими.
Так, згідно трудової книжки ОСОБА_1 до загального трудового стажу неможливо зарахувати період навчання, так як відсутні накази про зарахування та відрахування з учбового закладу. Період роботи з 28.03.1977 по 01.05.1985 р. не зарахований до трудового стажу, оскільки в трудовій книжці, на запису про звільнення є печатка канцелярії, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, так як усі записи засвідчуються печаткою відділу кадрів або гербовою печаткою. Зарахувати стаж з 21.07.1969 по 30.12.1974 р. по трудовій книжці підстав немає, оскільки наказ про звільнення виданий після спливу чотирьох місяців після звільнення, а тому було винесено протокольне рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, в задоволенні позову просив відмовити.
Враховуючи наведене, суд, згідно до ч.4 ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України та за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України.
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
В нормі статті 8 КАС України зазначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Як убачається із матеріалів справи, що предметом скарги є протокол пенсійного органу у Білогірському районі АР Крим за № 515 від 07.07.2013 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З таким висновком суд не може погодитися, оскільки він суперечить наявним у справі доказам.
Згідно наданої суду копії паспорту серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
На момент звернення до УПФУ в Білогірському районі АР Крим із заявою про призначення пенсії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досяг 60 - річного віку (а.с.5).
Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідачем відмовлено в призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного трудового стажу, не зарахований до загального страхового стажу період навчання, оскільки відсутні накази про зарахування та відрахування з учбового закладу, період роботи з 28.03.1977 по 01.05.1985 року не зарахований до загального трудового стажу, так як в трудовій книжці на запису про звільнення стоїть печатка канцелярії, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, оскільки усі записи засвідчуються печаткою відділу кадрів або гербовою печаткою, а також не врахований стаж роботи за періоди роботи з 28.03.1977 року по 01.05.1985 р. з 14.03.1989 р. по 17.10.1994 р., так як у довідці, що підтверджує стаж роботи за ці періоди відсутній переклад печатки та не услідкується зв'язок перейменування, а саме Бекабадського цементного заводу ім. Ф.Е. Дзержинського в Бекабадський цементний завод ім. Ф.Е. Дзержинського державного концерну Узбекистану з виробництва будівельних матеріалів «Узбудматеріали».
Але, судом встановлено і підтверджено трудовою книжкою, заповненою 05.01.1970 року, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1968 по 20.07.1969 р. навчався в Бекабадському ГПТУ-43 та запис про навчання зроблено на підставі атестату №1826 (а.с7).
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 з 28.03.1977 р. по 01.05.1985 р. працював на Бекабадському цементному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського в РСЦ різноробочим ділянки благоустрою , з 15.11.1978 року - теслярем 2 розряду РСЦ, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці №№9-11 (наказ №25-к від 30.03.1977 р. про прийом на роботу, наказ №105 від 30.05.1985 р. про звільнення (а.с.7 зв.).
З 14.03.1989 року по 18.10.1994 року ОСОБА_1 працював на Бекабадському цементному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського в РСЦ підсобно-транспортним робочим 2 розряду, що підтверджується записами у трудовій книжці №№12-13 (наказ №27-к від 14.03.1989 р. про прийом на роботу, наказ №302 від 17.10.1994 р. (а.с.8).
Відповідач безпідставно в обґрунтування відмови позивачу в нарахуванні пенсії за віком в протоколі за №515 від 07.07.2013 року послався на відсутність у документі необхідних даних для нарахування пенсії за віком, посилаючись на п.3 «Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (зі змінами внесеними Постановою КМ України №222 від 02.03.2010 року), оскільки докази роботи, яка надає право на пенсію за віком, підтверджується записами у трудовій книжці заявника та узгоджується з наданою суду копією архівної довідки №202 від 20.05.2013 р. ВАТ «Бекабадцемент», в якій вказані періоди роботи ОСОБА_1 на підприємстві з 28.03.1977 по 01.05.1985 р. та в період з 14.03.1989 р. по 18.10.1994 р. на Бекабадському цементному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського (а.с.10), крім того, у супровідному листі за №201 від 20.05.2013 р. ВАТ «Бекабадцемент» на ім'я заступника начальника УПФУ в Білогірському районі А.М. Вареник вказано, що направляється довідка про стаж, довідка про перетворення підприємства та довідка про переклад печатки (а.с.9), що не перешкоджало пенсійному фонду прийняти рішення відповідно до діючого законодавства, з урахуванням наданих позивачем документів для призначення пенсії.
Крім того, у довідці №203 від 20.05.2013 р. про перетворення підприємства вказано, що рішенням Управління Юстиції Ташкентської області Республіки Узбекистан за №276 від 16.03.1995 р. Бекабадський цементний завод ім. Ф.Е. Дзержинського державного концерну Узбекистану з виробництва будівельних матеріалів «Узбудматеріали» перетворений в Акціонерне товариство відкритого типу «Бекабадцемент». АООТ «Бекабадцемент» є правонаступником Бекабадського цементного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського (а.с.11). На підставі п.1.14. Статуту АООТ «Бекабадцемент», затвердженого хокімом м. Бекабад 14.07.2003 р. за №463 АООТ «Бекабадцемент» має скорочену назву АТ «Бекабадцемент». Рішенням інспекції з реєстрації суб'єктів підприємництва при хокіміяте м. Бекабад №79 від 03.06.2008 р. АООТ «Бекабадцемент» перетворений у ТОВ «Бекабадцемент». ТОВ «Бекабадцемент» є правонаступником АООТ «Бекабадцемент» (а.с.11).
Як вбачається з наданих суду документів, штамп та печатки перекладені з узбекської мови на російську (а.с.9-13).
Вiдповiдно до частини 1 та 2 статтi 2 Кодексу адмiнiстративного судочинства України, завданням адмiнiстративного судочинства є захист прав, свобод та iнтересiв фiзичних осiб, прав та iнтересiв юридичних осiб у сфері публiчно-правових вiдносин вiд порушень з боку органiв державної влади, органiв мiсцевого самоврядування, їхнiх посадових i службових осiб, iнших суб'єктiв при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень.
До адмiнiстративних судiв можуть бути оскарженi будь-якi рiшення, дiї чи бездiяльнiсть суб'єктiв владних повноважень, крiм випадкiв, коли щодо таких рiшень, дiй чи бездiяльностi Конституцiєю чи законами України встановлено iнший порядок судового провадження.
Вiдповiдно до частини 1 статтi 71 Кодексу адмiнiстративного судочинства України кожна сторона повинна довести тi обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крiм випадкiв, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів які б спростовували вимоги позивача суду не надано.
У трудовій книжці та наданих суду архівних довідках є відповідні записи про працю позивача на відповідних посадах та наявності відповідного стажу роботи, який надає право на нарахування пенсії за віком.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі .
Суд приходить до висновку, що сплачені позивачем судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягнути з держави на його користь.
Керуючись ст.ст. 3,7,8,9-12,18,23,71,72,86,94,158-163,167, КАС України, суд,
позов задовольнити.
Визнати протокольне рішення №515 від 17.07.2013 року Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 - протиправним.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим зарахувати в загальний страховий стаж період роботи: з 01.09.1968 року по 20.07.1969 року - навчання в Бекабадському ГПТУ-43; з 28.03.1977 року по 01.05.1985 року на Бекабадському цементному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського в РСЦ різноробочим ділянки благоустрою , з 15.11.1978 року - теслярем 2 розряду РСЦ; з 14.03.1989 року по 18.10.1994 року на Бекабадському цементному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського в РСЦ підсобно-транспортним робочим 2 розряду, з моменту подачі заяви про призначення пенсії за віком - з 09.04.2013 року.
Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути з держави на користь позивача судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Головуючий: