ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
15.12.06 Справа № 15/92.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Дочірнього підприємства «Райзагросервіс», м. Дубно Рівненської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “А.Б.Т.», с. Третяківка Біловодського району Луганської області
про стягнення 32 281 грн. 25 коп.
За участю представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача -не прибув;
від ЗАТ компанії «Райз» -Крамаренко М.Г., представник по довіреності від 01.03.2006р. б/н.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Господарським судом Луганської області 06.06.06. прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено частково, постановлено до стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “А.Б.Т.» на користь Дочірнього підприємства "Райзагросервіс"- суму основного боргу у розмірі 5284 грн. 45 коп., розстрочивши її сплату наступним чином: до 30.06.2006р. сплатити 3000 грн. 00 коп.; до 31.07.2006р. сплатити 2284 грн. 45 коп; витрати зі сплати державного мита у сумі 252 грн. 82 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 92 грн. 42 коп. В частині вимог по стягненню основного боргу у сумі 7000 грн. відмовлено. В решті вимог провадження у справі припинено.
На виконання даного рішення позивачу був виданий наказ.
ЗАТ компанія «Райз»звернулось із клопотанням № 504 від 10.11.06. про заміну по справі № 15/92 позивача - Дочірнього підприємства «Райзагросервіс»на його правонаступника -закрите акціонерне товариство компанія «Райз».
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
На загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства компанія «Райз», що відбулись 10.05.2006р. прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 10.05.2006р. про припинення діяльності ДП «Райзагросервіс», шляхом приєднання до закритого акціонерного товариства компанія «Райз».
Відповідно до п. 3 вказаного протоколу правонаступником ДП «Райзагросервіс»є ЗАТ компанія «Райз».
Між ДП «Райзагросервіс»та ЗАТ компанія «Райз»25.07.2006р. складено передавальний баланс згідно якого передана вся дебіторська заборгованість.
Таким чином, права стягнення за рішенням суду у даній справі перейшло до ЗАТ компанія «Райз»з дня складення передавального балансу.
Така ж позиція щодо переходу майнових прав та обов'язків до іншого підприємства з моменту фактично-здійснених організаційно-економічних перетворень, а саме підписання передаточного акту наведена в роз'ясненні Президії Вищого Господарського суду України від 31.05.2002р. №04-5/609 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств».
Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином заява підлягає задоволенню, позивача у справі Дочірнє підприємство «Райзагросервіс»слід замінити на закрите акціонерне товариство компанія «Райз».
На підставі викладеного та, керуючись ч. 5 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання закритого акціонерного товариства компанія «Райз»№ 504 від 10.11.06. про заміну позивача його правонаступником задовольнити.
2. Замінити позивача у справі Дочірнє підприємство «Райзагросервіс»на закрите акціонерне товариство компанія «Райз».
Суддя
Є.Ю. Пономаренко