Ухвала від 05.09.2013 по справі 1570/5453/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 р.Справа № 1570/5453/2012

Категорія: 8.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.

судді - Яковлева Ю.В.

судді - Запорожана Д.В.

при секретаріДанюк А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вестра" про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна ПП "Вестра", накладеного рішенням ДПІ у Київському районі м .Одеси від 11.09.2012р., -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом Приватного підприємства "Вестра" про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна ПП "Вестра", накладеного рішенням ДПІ у Київському районі м .Одеси від 11.09.2012р.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 12 вересня 2012 року відмовив у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вестра" про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна ПП "Вестра", накладеного рішенням ДПІ у Київському районі м. Одеси від 11.09.2012р.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити на продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183 -3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, тоді як позивач -ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС у поданні просить підтвердити обґрунтованість умовного арешту майна ПП "Вестра".

Згідно з п.1 ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія судді ввважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вестра" про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна ПП "Вестра", накладеного рішенням ДПІ у Київському районі м.Одеси від 11.09.2012р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Вестра" про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна ПП "Вестра", накладеного рішенням ДПІ у Київському районі м .Одеси від 11.09.2012р., - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук

суддя Ю.В. Яковлев

суддя Д.В. Запорожан

Попередній документ
33348889
Наступний документ
33348891
Інформація про рішення:
№ рішення: 33348890
№ справи: 1570/5453/2012
Дата рішення: 05.09.2013
Дата публікації: 10.09.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; реалізації загальних засад оподаткування; погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у тому числі: