Головуючий у 1 інстанції - Яковлев Д.О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
03 вересня 2013 року справа №812/2816/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., при секретарі Борисовій А.А., за участі представника позивача Морока М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі № 812/2816/13-а, за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області, третя особа: Комунальне підприємство "Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління" Краснолуцької міської Ради", про скасування рішення , -
В березні 2013р. ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Красному Лучі Луганської області, про скасування рішення від 12.11.2012р. №622.
В обґрунтування позову Банк зазначив, що за результатами перевірки КП "ДЕРБУ Краснолуцької міської Ради" УПФУ в м.Красному Лучі 12 листопада 2012 року винесене рішення №622 про застосування до ПАТ "Укрсоцбанк" штрафу у розмірі 6849,12 грн. за порушення вимог, передбачених ч.2 ст.24 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Зазначене рішення було оскаржене позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. За результатами розгляду скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було винесене рішення від 18.01.2013р. вих. №502/09-10, яким скаргу Банку було залишено без задоволення, а рішення УПФУ в м.Красному Лучі Луганської області від 12.11.2012р. №622 - без змін.
Рішення відповідача від 12.11.2012р. №622 та рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області від 18.01.2013р. вих. №502/09-10 було оскаржене Банком до Пенсійного фонду України, за результатами розгляду скарги Пенсійним фондом України було винесене рішення від 27.02.2013р. вих. №5228/09-10, яким скаргу Банку було залишено без задоволення, а рішення УПФУ в м.Красному Лучі Луганської області від 12.11.2012р. №622 - без змін.
ПАТ "Укрсоцбанк" вважало протиправним застосування відповідачем штрафних санкцій, так як при винесенні рішення невірно застосовані норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме: п.2 ч.12 ст.25, ч.2 ст.24, оскільки, відповідачем не було враховано, що КП "ДЕРБУ Краснолуцької міської Ради" завчасно були зроблені платежі по сплаті єдиного внеску на заробітну плату за березень 2011 року.
Постановою суду 1 інстанції у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, та винести нове рішення про задоволення вимог в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача скаргу підтримав, а представник відповідача за викликом до суду не прибув.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу необґрунтованою з наступних підстав.
Судом встановлено, що УПФУ в м.Красному Лучі 14 вересня 2012 року за №113 було складено акт про результати планової перевірки КП "ДЕРБУ Краснолуцької міської Ради" щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.04.2011 по 31.07.2012 (а.с.63-76), згідно висновків якого, встановлено порушення ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2426-VI, тобто одночасно з виплатою заробітної плати (доходу) не перераховано єдиного внеску, який підлягає нарахуванню на суми виплаченої заробітної плати у сумі 49081,65 грн. за період з 01.04.2011 по 31.07.2012, у тому числі за тарифом 36,92% у сумі 42268,95 грн., за тарифом 33,2% у сумі 5416,62 грн., за тарифом 8,41% у сумі 1396,08 грн.
На підставі зазначеного акту УПФУ в м.Красному Лучі Луганської області 12 листопада 2012 року було складено акт №10 щодо порушення вимог ст.24 Закону України від 08.07.2010 №2426-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ПАТ "Укрсоцбанк" (а.с.10-12), в якому, зроблено висновок про порушення вимог п.2 ст.24 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2426-VI, а саме: при отриманні готівки на виплату заробітної плати, платник КП "ДЕРБУ Краснолуцької міської Ради" надав до установи банку платіжні доручення про сплату єдиного внеску не в повному обсязі, а відділення ПАТ "Укрсоцбанк" прийняло від платника платіжні доручення про сплату єдиного внеску №204 та №201 без оригіналу довідки-розрахунку, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-3 "Порядок прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати" та яка погоджується з УПФУ в м.Красному Лучі. У зв'язку з чим, на рахунки УПФУ в м.Красному Лучі, одночасно з виплатою заробітної плати найманим працівникам по класу професійного ризику виробництва платником КП "ДЕРБУ Краснолуцької міської Ради", не сплачено єдиного внеску у сумі 6849,13 грн.
12 листопада 2012 року відповідачем, на підставі акту перевірки від 12.11.2012 №10 прийняте рішення №622 про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених ч.2 ст.24 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яким до ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі п.2 ч.12 ст.25 вказаного закону застосовано штрафні санкції у розмірі 6849,13 грн. (а.с.8), яке ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ, разом з актом від 12.11.2012 №10 отримало 19 листопада 2012 року вх. №48/2979 (а.с.9).
Не погодившись із зазначеним рішенням ПАТ "Укрсоцбанк" оскаржило його до Головного УПФУ в Луганській області та до Пенсійного фонду України. За результатами розгляду скарг позивача Головним УПФУ в Луганській області було винесене рішення від 18.01.2013 №502/09-10, згідно якого скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, а рішення від 12.11.2012 №622 - без змін (а.с.15-16), Пенсійним фондом України винесено рішення від 27.02.2013 №5228/09-10, згідно якого скаргу Банку залишено без задоволення, рішення від 12.11.2012 №622 залишено без змін (а.с.13-14).
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2426-VI (далі - Закон України №2426-VI).
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України №2426-VI банки приймають від платників єдиного внеску платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску, або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі невиконання цієї вимоги банки за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплаченого єдиного внеску, з правом зворотної вимоги до платників єдиного внеску щодо відшкодування цієї суми.
Згідно п.2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №953/18284 (далі - Порядок), банки приймають від платників єдиного внеску грошові чеки, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником єдиного внеску розрахункових документів (документів на переказ готівки) про перерахування коштів для сплати сум єдиного внеску. Суми, які сплачені за цими документами, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної у грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах. У разі якщо у розрахункових документах або документах на переказ готівки сума єдиного внеску менша, ніж 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, банки приймають від платників єдиного внеску грошові чеки, та/або платіжні доручення, та/або інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати разом з оригіналом довідки-розрахунку, яка погоджена з управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті (далі - органи Пенсійного фонду) за місцем взяття на облік платника єдиного внеску.
Відповідно до п.4 Порядку у разі подання до банку одночасно із грошовим чеком, та/або платіжним дорученням, та/або іншими розрахунковими документами на виплату заробітної плати за відповідний період документального підтвердження раніше сплаченого єдиного внеску або оригіналу довідки-розрахунку, погодженої з органом Пенсійного фонду, банк має видати суму, зазначену у грошовому чеку, та/або виконати платіжне доручення або інший розрахунковий документ. Документальним підтвердженням раніше сплаченого єдиного внеску є розрахункові документи (документи на переказ готівки) про перерахування єдиного внеску (в тому числі з поточного рахунку, який відкритий в іншому банку), у яких у реквізиті "Призначення платежу" платник зазначив період, за який заробітна плата нарахована, а банк платника заповнив реквізит "Дата виконання".
Відповідно до п.2 ч.12 ст.25 Закону України №2426-VI органи Пенсійного фонду застосовують до банків, за порушення вимог, передбачених ч.2 ст. 24 цього Закону, штраф у розмірі суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті платниками.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 07 червня 2011 року КП "ДЕРБУ Краснолуцької міської Ради" в установі Банку було отримано готівку в касу підприємства у загальній сумі 44593,00, у тому числі на виплату заробітної плати за березень 2011 року найманим працівникам, які працюють на умовах трудового договору та працівникам - інвалідам (а.с.20). Єдиний внесок, який підлягає нарахуванню на зазначені виплати по розрахунку складає: для працівників-інвалідів - 60,45 грн. (за тарифом 8,41%), для найманих працівників по класу професійного ризику виробництва (тариф 36,92%) - 15849,13 грн.
Разом з отриманням готівки КП "ДЕРБУ Краснолуцької міської Ради" 07 червня 2011 року було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за тарифом 36,92% за березень 2011 року в сумі 9000,00 грн. платіжне доручення №201 (а.с.18), за тарифом 8,41% за січень 2011 року в сумі 115,05 грн., за лютий 2011 року в сумі 77,15 грн. та за квітень 2011 року в сумі 131,20 грн. платіжне доручення №204 (а.с.19),
Суд правильно вважав такими, що не ґрунтуються на Законі посилання представника позивача стосовно існування у КП "ДЕРБУ Краснолуцької міської Ради" переплати зі сплати єдиного внеску за березень 2011 року за тарифом 36,92%, оскільки надані Банком платіжні доручення від 27 травня 2011 року №177, від 02 червня 2011 року №195 та лист КП "ДЕРБУ Краснолуцької міської Ради" від 27.11.2012 №370 (а.с.17, 24) не відповідають вимогам п.4 Порядку, так як не містять відмітки щодо їх погодження з органом Пенсійного фонду.
Тобто діючими нормативно-правовими актами саме УПФУ уповноважено надавати відповідну довідку - розрахунок, і за умови сплати єдиного внеску в меншому розмірі у разі відсутності зазначеного документу, банк не має достатніх правових підстав встановлювати наявність переплати єдиного внеску.
Згідно п.7.3.2 "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289у разі якщо банки приймають від платників єдиного внеску, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів без одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум, накладається штраф у розмірі суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті платниками. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за формою згідно з додатком 16 до цієї Інструкції. Розрахунок зазначеної штрафної санкції здійснюється за даними акта про порушення, який складається в довільній формі, на підставі акта перевірки платника єдиного внеску.
Таким чином оскаржуване рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення і підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Враховуючи викладене судова колегія зазначає, що судом 1 інстанції справу вирішено правильно і без порушень норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі № 812/2816/13-а - залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.
Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.
Судді Ястребова Л.В.
Чумак С.Ю.