Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
06 вересня 2013 року справа №805/10670/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Карпушової О.В., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Святодух О.Б., з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Харланової О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі № 805/10670/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 10 травня 2013 року №Ф-22/234,-
Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області (далі - відповідач, пенсійний орган) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 10 травня 2013 року №Ф-22/234 по єдиному внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування на суму 7413,32 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року позов було задоволено частково.
Визнано протиправною та частково скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про сплату боргу 10 травня 2013 року № Ф-22/234 на суму 5001,25 гривень.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності в УПФУ в Совєтському районі м. Макіївки та відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню.
ОСОБА_2 отримує пенсію за віком згідно статті 13 п. «а» Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18.05.2010 року.
Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " визначене тільки право на пенсію ОСОБА_2, а вже сам порядок, розмір пенсії, умови перерахунку визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивачу призначено такий вид пенсії як пенсія за віком, але із застосуванням пільгового характеру умов призначення.
Частиною 4 ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті , які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Тому, ОСОБА_2 набуває права на звільнення від сплати єдиного соціального внеску після досягнення 60 річного віку, а отримуючи пенсію за віком на пільгових умовах, зобов'язаний сплачувати єдиний соціальний внесок на загальних підставах.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області та є платником єдиного внеску у 2011-2012 роках, про що свідчить свідоцтво платника єдиного внеску серії НОМЕР_1 за 2012 рік. В 2011 році позивач також був платником єдиного внеску, але за вимогами податкового законодавства здав до податкового органу свідоцтво платника єдиного внеску за попередні періоди.
Згідно вимоги від 10 травня 2013 року № Ф-22/234 про сплату боргу з єдиного соціального внеску в сумі 7413,32 гривень, вона винесена за період 2011 рік та січень - вересень 2012 року. Сума єдиного внеску до сплати у 2011 році складала: січень - березень - 326,53 грн.; квітень - вересень - 333,12 грн.; жовтень - листопад - 341,80 грн.; грудень - 348,39 грн. Сума єдиного внеску за січень - вересень 2012 року до сплати складає 3403,02 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до частини 12 статті 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Статтю 4 Закону № 2464 доповнено частиною четвертою згідно із Законом України від 07.07.2011 року № 3609-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України", який набрав чинності з 06 серпня 2011 року. Особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Частина 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не містить будь-яких застережень щодо не застосування її стосовно осіб, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а отже, у 2011-2012 році позивач не повинен сплачувати за себе єдиний соціальний внесок.
Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваної вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування діяв не на підставі, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому правомірно задоволено позов про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу 10 травня 2013 року № Ф-22/234 за період: серпень 2011 року - грудень 2011 року та січень - вересень 2012 року, оскільки статтю 4 цього Закону доповнено частиною четвертою згідно із Законом України від 07.07.2011 року № 3609-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України", який набрав чинності з 06 серпня 2011 року. Тобто, з серпня 2011 року позивач звільнений від сплати єдиного внеску за себе.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі № 805/10670/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 10 травня 2013 року №Ф-22/234 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 06 вересня 2013 року, в повному обсязі складена 06 вересня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.
Головуючий суддя С.В.Білак
Судді О.В. Карпушова
М.Г.Сухарьок