01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
30.03.2009 № 4/494
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Калатай Н.Ф.
Поляк О.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Горденок Я.В. (довір. від 17.03.08р.)
відповідача- Якименко О.В. (довір. від 01.12.08р.)
Яременко І.М. (довір. від 27.01.09р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславка"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.02.2009
у справі № 4/494 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславка"
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
за скаргою Державного видавництва «Преса України» Державного
управління справами
про оскарження дій Державної виконавчої служби та роз"яснення рішення
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.09р. у справі № 4/494 задоволено скаргу Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами, визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського райуправління юстиції у місті Києві, якими відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто Державному видавництву «Преса України» Державного управління справами без виконання виконавчий документ - дублікат наказу № 4/194 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.05р., визнано недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського райуправління юстиції у місті Києві від 10.11.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до виконання виконавчого документа), зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського райуправління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суд міста Києва від 17.10.05., роз'яснено Відділу державної виконавчої служби Шевченківського райуправління юстиції у місті Києві, що виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.05р. у справі № 4/494 має бути виконано шляхом знесення споруди павільйону-кафе, побудованого на частині земельної ділянки площею 34,5 кв.м. безпосередньо біля проїзду від вулиці Олександра Довженка до земельної ділянки, право постійного користування якої належить Державному видавництву «Преса України» Державного управління справами, видано Відділу державної виконавчої служби Шевченківського райуправління юстиції у місті Києві копію абрису земельної ділянки, яка належить Державному видавництву «Преса України» Державного управління справами, де зображена частина споруди павільйону-кафе, яка має бути знесена із земельної ділянки площею 34,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50.
Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського райуправління юстиції у місті Києві від 10.11.08р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 4/494 від 17.10.05р. з посиланням на статтю 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме : в резолютивній частині не конкретизовано, на якій саме земельній ділянці (загальна площа, межі) усунути перешкоди та які саме (будівлі, споруди) необхідно знести, тобто резолютивна частина є незрозумілою для державного виконавця.
В силу пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» незрозумілість для державного виконавця виконавчого документа не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України державному виконавцю надано право звертатися за роз'ясненням відповідного рішення до суду, який видав виконавчий документ. Однак, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського райуправління юстиції у місті Києві не здійснив дій, передбачених законодавством для повного виконання рішення суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.09р., визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ та його дублікат № 4/494 від 28.10.05р.
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що в силу статті 118 Господарського процесуального кодексу України виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
Стягувач не надав до виконання судовий наказ про примусове виконання рішення у визначений законом термін.
Крім того, є хибним зазначення кінцевого строку подання судового наказу до виконання до 28.10.08р., стягувач не подавав заяв про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Богуславка» самостійно виконало рішення Господарського суду міста Києва щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, не чекаючи порушення виконавчого провадження.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.05р. у справі № 4/494 було встановлено, що при будівництві торгівельного павільйону-кафе ТОВ «Богуславка» на орендованій ним землі по вул. Довженка, 1, частково зайняло площу 34,5 кв.м. прилеглої землі, виділеної Державному видавництву «Преса України» Державного управління справами за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50. Вказаним рішенням суду було зобов'язано ТОВ «Богуславка» усунути перешкоди у здійсненні права користування відведеною Державному видавництву «Преса України» Державного управління справами земельною ділянкою за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50.
Відповідно до статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України, виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Частина 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу встановлює, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.05р. по даній справі набрало законної сили 27.10.05р., а 28.10.05р. Господарським судом міста Києва видано наказ № 4/494 на виконання цього рішення суду, термін пред'явлення наказу до виконання зазначено до 28.10.08р. Копія наказу Господарського суду міста Києва № 4/494 від 28.10.05р. знаходиться в матеріалах справи № 4/494.
14 жовтня 2008 року Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.05р. у справі № 4/494 у зв'язку з втратою оригіналу наказу господарського суду.
Стаття 120 Господарського процесуального кодексу передбачає, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Дублікат наказу оформляється за правилами статті 117 Господарського процесуального кодексу України і має містити відомості, передбачені частиною 1 статті 117 ГПК України. Окрім того, наказ повинен містити позначку «Дублікат».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.08р. у справі № 4/494 видано дублікат наказу, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Дата наказу-дубліката № 4/494 зазначена 28.10.05р. терміном пред'явлення до виконання до 28.10.08р.
27 жовтня 2008 року Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами звернулося до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського райуправління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.07р. у справі № 4/494.
Оскільки, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського райуправління юстиції у місті Києві постановою від 10.11.08р. необґрунтовано відмовив у відкритті виконавчого провадження суд першої інстанції ухвалою від 12.02.09р. правомірно визнав недійсною постанову виконавчої служби від 10.11.08р., зобов'язав Відділ державної виконавчої служби Шевченківського райуправління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.05р. у справі № 4/494.
Безпідставними є доводи ТОВ «Богуславка», викладені в апеляційній скарзі про добровільне виконання рішення суду, оскільки цей факт нічим не підтверджено.
До апеляційної скарги відповідачем додано копію договору оренди земельної ділянки від 05.06.07р., за умовами якого відповідачеві передано в оренду терміном до 31.03.08р. земельну ділянку кадастровий номер 88:093 розміром 83 кв.м., з них під кіоском 20 кв.м., а згідно з матеріалами справи відповідач на землях, виділених Державному видавництву «Преса України», побудував павільйон-кафе площею 34,5 кв.м.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.02.09р. по даній справі відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу, суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуславка» залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.09р. у справі № 4/494 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 4/494 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді Калатай Н.Ф.
Поляк О.І.
01.04.09 (відправлено)