"24" березня 2009 р.
Справа № 22-33/46-05-2760
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді А.М. Жукової ,
суддів: Т.А. Величко, Л.І. Бойко
при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.
за участю представників сторін:
від позивача:Лебедєва Л.В.
від відповідача: Разумовська Л.М.
від ІІІ-ї особи: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційна будівельно-виробнича компанія «Квадр» м. Одеса
на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.01.2009 року
по справі № 22-33/46-05-2760
за позовом МПП «Рассвет» с.Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області
до ТОВ «ІБВК «Квадр»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради
про спонукання укласти додаткову угоду та зобов'язання передати 12 квартир
та за зустрічним позовом ТОВ «ІБВК «Квадр»
до МПП «Рассвет»
про розірвання договору та усунення перешкод у користуванні
встановив:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2009р. (суддя Торчинська Л.О.) провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. Висновок суду вмотивований тим, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки фізичних осіб - громадян України, що були інвесторами об'єкту реконструкції, а нормами ГПК України не передбачено можливості участі фізичних осіб у справі в якості сторін. Відповідно до статей 1, 21 ГПК України справи, в яких сторонами мають бути фізичні особи, господарським судам не підвідомчі.
Не погодившись із висновками суду першої інстанції, ТОВ «Інвестиційна будівельно-виробнича компанія «Квадр» звернулось з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, в яких просить ухвалу господарського суду Одеської області скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, для встановлення факту порушення прав фізичних осіб, які фінансували будівельні роботи по відновленню флігелю не потрібно залучати їх до участі у справі, а достатньо у порядку ст.38 ГПК України витребувати у МПП «Рассвет»: інвестиційні договори з додатками №1 (про ціну квартир) та додаток №2 (акти приймання - передачі квартир); у ОМБТІ і РОН - письмову інформацію за ким зареєстровано право власності на квартири №20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 в період з лютого 2005р. до теперішнього часу; у філії АБ "Південний" у м. Одесі: рух грошових коштів на розрахунковому рахунку МПП «Рассвет» в період з травня 2001р. по лютий 2005р., що стане підтвердженням того, що інтереси фізичних осіб, як інвесторів сплативших МПП "Рассвет" грошові кошти, не порушені, оскільки вони отримали квартири, що вказані у інвестиційних договорах і проживають у них з лютого 2005р. Відтак, при винесенні оскаржуваної ухвали, судом не встановлені обставини, що мають значення для припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд дійшов висновку, про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, у лютому 2005 МПП "Рассвет" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Інвестиційна будівельно-виробнича компанія "Квадр" про стягнення 863 610 грн. боргу за договором № 12/5 дольової участі в будівництві житлового будинку від 05.05.2001. Ухвалою від 01.03.2005 господарським судом Одеської області було прийнято позов до розгляду та порушено провадження у справі № 33/31-05-2176. 18.03.2005 ТОВ "Квадр" подало до господарського суду Одеської області зустрічний позов до МПП "Рассвет" про розірвання договору № 12/5 від 05.05.2001р. на підставі ст. 652 ЦК України у зв'язку із істотною зміною обставин та зобов'язання МПП "Рассвет" не перешкоджати ТОВ "Квадр" володіти, користуватись і розпоряджатись противорітнім флігелем житлового будинку № 4 по вул. Осипова. Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2005 позов прийнято до розгляду в окреме провадження, порушено провадження у справі № 33/46-05-2760.
11.05.2005 МПП "Рассвет" подало до господарського суду Одеської області позов до ТОВ "Квадр" про зобов'язання виконати певні дії, а саме: укласти додаткову угоду до договору № 12/5 від 05.05.2001 на умовах, запропонованих МПП "Рассвет".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2005 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 33/105-05-3984.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2005 об'єднано справи № 33/31-05-2176, № 33/46-05-2760 та № 33/105-05-3984 в одну справу № 33/46-05-2760.
В липні 2005 року МПП "Рассвет" подало заяву про уточнення позовних вимог, в якій просило зобов'язати ТОВ "Квадр" укласти із МПП "Рассвет" додаткову угоду до договору № 12/5 від 05.05.2001 на запропонованих ним умовах щодо визначення власників конкретних квартир будинку та зобов'язати ТОВ "Квадр" передати МПП "Рассвет" як дольовику у будівництві частину житлової площі пропорційно вкладеним ним коштам в рахунок дольової участі у будівництві, а саме: квартири № 20 -29, 31, 32. (т.3 а.с. 61 -64)
Рішенням господарського суду Одеської області від 19.07.2005 (суддя Мазур Д.Т.) позовні вимоги задоволено частково. Припинено провадження за вимогами ТОВ «ІБВК «Квадр» до МПП «Рассвет» про розірвання договору про пайову участь у будівництві жилого дому по вул. Осипова-4 у м. Одесі від 05.05.2001 № 12/5 у зв'язку з відсутністю предмету спору. Затверджено обов'язкову для сторін у справі додаткову угоду до договору про пайову участь у будівництві жилого будинку по вул. Осипова - 4 у м. Одесі від 05.05.2001 № 12/5. Зобов'язано ТОВ «Інвестиційна будівельно-виробнича компанія «Квадр» укласти з МПП «Рассвет», затверджену господарським судом додаткову угоду. Відмовлено ТОВ «Квадр» у задоволенні вимог про спонукання МПП «Рассвет» не чинити перепони у здійсненні товариством права власності на приворотний флігель жилого будинку по вул. Осипова - 4 у м. Одесі та визначенні наслідків розірвання договору між сторонами № 12/5 від 05.05.2001.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2005 скасовано. Позов ТОВ «Квадр» задоволено частково. У задоволенні вимоги про розірвання договору № 12/5 від 05.05.2001 відмовлено. Зобов'язано МПП «Рассвет» не перешкоджати ТОВ «Квадр» володіти, користуватися та розпоряджатися частиною приворотного флігеля житлового будинку № 4 по вул. Осипова, 4 загальною площею квартир 303,4 кв.м. У задоволенні позову МПП «Рассвет» відмовлено. (а.с.99-108 т.15).
Постановою ВГСУ від 01.12.2008р. судові рішення попередніх інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого суду з тих підстав, що предметом спору у даній справі є право МПП "Рассвет" на отримання частини житлової площі у реконструйованому будинку, що випливає із договору № 12/5 від 05.05.2001 про дольову участь. При вирішенні цього питання судам першої та апеляційної інстанції необхідно з'ясувати джерела фінансування будівельних робіт, пов'язаних із капітально-відновлювальним ремонтом противорітнього флігеля житлового будинку № 4 по вул. Осипова в м. Одесі, зокрема, чи укладались Інвестиційним будівельно-виробничим концерном "Квадр", а в подальшому і ТОВ "Квадр", а також МПП "Рассвет" договори із фізичними особами як інвесторами ремонтно-будівельних робіт та відповідно чи вносились ними грошові кошти на фінансування цих робіт, і в залежності від цього вирішити питання щодо підвідомчості даного спору.
Новим складом місцевий суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з посиланням на те, що інвестиційні договори на ремонтно - будівельні роботи було укладено з фізичними особами, тобто за таких умов вказаний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України відповідно до ст.1 ГПК, оскільки рішення з даної справи неминуче вплине на права та обов'язки фізичних осіб, а тому згідно п.1ст.80 ГПК України провадження у справі слід припинити.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Згідно ст.179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Як свідчать матеріли справи сторонами спірного договору дольової участі в будівництві житлового будинку є суб'єкти господарювання, а тому даний спір повинен розглядатися господарським судом відповідно до ст.1, 12, 21 ГПК України.
Процесуальне законодавство не передбачає права надання судом висновків щодо порушення прав тих чи інших осіб без розгляду справи по суті в порушення ст.129 Конституції України та господарського процесуального Кодексу.
Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України - провадження у справі підлягає припиненню, якщо при розгляді справи буде встановлено, що спір не підвідомчий господарському суду на підставі ч.2 п.1 ст.12 ГПК України і не може бути припинено з підстав, не передбачених цією нормою.
Місцевим судом не наведено правових підстав для припинення провадження у справі, учасниками якої є юридичні особи.
Порушення та неправильне застосування норм процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст.99, 101-106 ГПК України,
суд постановив:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.01.2009р. у справі №22-33/46-05-2760 - скасувати, справу направити до господарського суду на розгляд по суті.
Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця до ВГСУ.
Головуючий суддя А.М. Жукова
Судді Т.А. Величко
Л.І. Бойко