02.04.2009 Справа№ ПР25/301-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лотоцької Л.О. -доповідача;
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С., (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження В.о. голови судової палати - Лотоцької Л.О. від 23.03.2009р.)
при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.
За участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 24.03.2009 року:
від позивача: Сидоренко О.А. юрисконсульт, довіреність №19 від 04.03.09;
від відповідача: Олейник О.М. юрисконсульт, довіреність №1567 від 30.12.08;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" м.Дніпропетровськ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2009 року у справі № ПР25/301-08.
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до: Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш", м.Дніпропетровськ
про визнання права державної власності.
У жовтні 2008 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш", м.Дніпропетровськ про визнання права власності за державою в особі Верховної Ради України на нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 64 Д (колишня адреса -вул.Білостоцького, 98) автостоянки та будівлі майстерні , згідно якого були присвоєні літери та визначені площі: "АЯ-1" - будівля майстерні, загальною площею 50,2 кв.м.; "№38" - будівля сторожки, площею 22,4 кв.м.; "№39" - навіс, площею 438,6 кв.м.; "№40" - навіс, площею 398,4 кв.м.; "№41" - навіс, площею 35,7 кв.м.; "№45" - огорожа, площею 112,5 кв.м.; "№55" - ворота, площею 5,4 кв.м.; "№65" - навіс, площею 7,2 кв.м.; "№66" - ворота, площею 6,3 кв.м.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2009 року (суддя Чередко А.Є.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2009 року по справі № ПР25/301-08, виключивши з мотивувальної частини рішення слово " самочинне …". "згідно з ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього". В іншому вказане рішення залишити без змін.
Відповідач вважає, що зазначений висновок у рішенні прийнятий з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідач зазначає, що висновок суду зроблений на основі технічного паспорту, виданого 19.05.2008 року на майно по вул. Білостоцького, 98, тобто на майно, яке не було предметом позовної заяви. Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області за власною ініціативою зробив висновок відносно майна по вул. Білостоцького, 98 та тим самим вийшов за межі позовних вимог.
Відповідач зазначає, що згідно ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Тобто у відповідності з даним рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема позбавлений права власності на майно по вул. Білостоцького, 98.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2009 року по справі № ПР25/301-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Позивач вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2009 року по справі № ПР25/301-08 винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.
Позивач зазначає, що на теперішній час, автостоянка та будівля майстерні є державною власністю, так як в процесі корпоратизації дані об'єкти не увійшли до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш»та залишились на їх балансі як основні засоби.
Позивач зазначає, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, на теперішній час, проводиться робота по підготовці вищевказаних об'єктів до приватизації на виконання Державної програми приватизації, згідно з Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (малу приватизацію).
Позивач вважає дії Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" такими, що перешкоджають державі, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, у здійсненні свого права власності на майно, яке не увійшло до статутного фонду в процесі приватизації.
Позивач звертає увагу на те, що Регіональне Відділення не здійснювало будівництво майстерні та вважає доводи господарського суду необґрунтованими, тому що з матеріалів справи вбачається, що будівництво здійснювало саме підприємство, на балансі якого знаходиться майстерня.
У відзиві на апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відповідач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2009 року по справі № ПР25/301-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач зазначає, що автостоянка та майстерня за адресою вул. Маршала Малиновського, 64-д, не увійшли в статутний фонд підприємства відповідача при корпоратизації, а тому не є власністю Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" їм. Артема, про що в справі знаходиться довідка № 1547 від 23.12.2008 року, а тому відповідач не заперечує, що вказане майно за адресою вул. Маршала Малиновського, 64-д - є державною власністю. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, позов про визнання права власності пред'являється власником, коли це право заперечується або не визнається іншою особою. Оскільки право державної власності на автостоянку та майстерню по вул. Маршала Малиновського, 64-д відповідачем не заперечується, то він не є належним відповідачем у справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2009 року апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" була прийнята до розгляду, її розгляд було призначено у судовому засіданні на 24.03.2009 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2009 року апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області була прийнята до розгляду, її розгляд було призначено у судовому засіданні на 24.03.2009 року.
На підставі розпорядження В.о. голови судової палати -Лотоцької Л.О. № 88 від 23.03.2009 року відбулася зміна складу судової колегії.
У судовому засіданні 24.03.2009 року оголошувалась перерва до 02.04.2009 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" ім.Артема створено відповідно до рішення Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України від 31.03.1994 року № 493 шляхом перетворення державного підприємства Дніпропетровського заводу важкого папероробного машинобудування ім. Артема у відкрите акціонерне товариство в процесі корпоратизації.
Відповідно до акту оцінки цілісного майнового комплексу Дніпропетровського заводу важкого папероробного машинобудування ім. Артема, затвердженого міністром машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України з вартості цілісного майнового комплексу вилучена вартість об'єктів, які не підлягають приватизації на сумму 146 млн. крб.(п.12.4).
З довідки до акту оцінки вбачається, що до складу об'єктів, які не підлягають приватизації, та залучені в п.12.4 акту віднесена автостоянка залишковою вартістю 44 млн.крб.
З наданої позивачем інвентаризаційної відомості, підписаної членами інвентаризаційної комісії, балансова вартість об'єкту інвентарний номер 00008 -приміщення майстерні на території автостоянки складала 41 900 000 крб., балансова вартість об'єкту інвентарний номер 01072 -стоянка для автомашин складала 2 563 080 крб., всього 44 463 080 крб.
Зазначені об'єкти обліковувалися у інвентарних картках обліку основних засобів підприємства.
На підставі листа відповідача від 28.12.2005 року № 3037/290 розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 288р від 13.04.2006 року автостоянці та будівлі майстерні, розташованим в межах землекористування замовника була присвоєна адреса -вул. Маршала Малиновського, 64 Д (колишня адреса -вул.Білостоцького, 98).
Позивач просив визнати за державою право власності на зазначене нерухоме майно відповідно до виготовленого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації" технічного паспорту.
Пославшись в обґрунтування наявності правових підстав для задоволення позову на норми ст.392 Цивільного кодексу України, згідно з якою власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, позивач не надав доказів, як це передбачено ст.33 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували, що право державної власності на спірне майно оспорюється відповідачем.
Матеріали справи містять довідку № 1547 від 23.12.2008 року, підписану головою правління та головним бухгалтером Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, з якої вбачається, що на балансі відповідача знаходиться автостоянка та майстерня за адресою: вул. Маршала Малиновського, 64 Д, які не увійшли до статутного фонду акціонерного товариства в процесі корпоратизації.
Зазначене свідчить про відсутність між позивачем та відповідачем спору щодо права на спірні об'єкти нерухомості.
Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року (з наступними змінами і доповненнями), який регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, у статті 4 встановлює, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.
Державна реєстрація прав на нерухоме майно, що є у державній власності, здійснюється за заявою органу, уповноваженого в установленому порядку управляти нерухомим майном, що є у державній власності.
Пунктом 1.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.05.2002 року з наступними змінами і доповненнями (далі - Тимчасове положення) встановлено, що обов'язковій реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.
Відповідно до п.2.1. Тимчасового положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до Бюро технічної інвентаризації, разом із заявою про реєстрацію прав власності, подаються правовстановлювальні документи, а також інші документи, що визначені цим Положенням.
Таким чином обов'язок надання документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, покладений на особу, яка звертається з заявою про реєстрацію права власності.
З урахуванням вищенаведеного, посилання позивача на те, що дії Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" по ненаданню матеріалів справи для проведення роботи по інвентаризації і продажу об'єкта перешкоджають державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у здійснення права власності на майно, яке не увійшло до статутного фонду в процесі приватизації, є безпідставними та не можуть бути враховані при розгляді справи, оскільки предметом позовних вимог не є оскарження бездіяльності відповідача.
Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" не є належним відповідачем у справі, оскільки не претендує на спірне майно, а спір існує між позивачем та Комунальним підприємством "Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації" з приводу державної реєстрації права власності на спірне майно, що є підставою для відмови в позові.
З огляду на викладене, рішення прийнято господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи, з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Зазначення в рішенні на те, що в поданому позивачем технічному паспорті на будівлю майстерні та автостоянки по вул.Білостоцького, 98 зазначено про самочинне будівництво майстерні відповідає матеріалам справи -копії технічного паспорту, оригінал якого був оглянутий колегією суддів у судовому засіданні.
Вказане посилання, так як і посилання в описовій частині рішення на ч.2 ст.376 Цивільного кодексу України; не свідчить про вихід судом за межі позовних вимог, як це зазначає у апеляційній скарзі відповідач, в зв'язку з чим відсутні підстави для виключення з описової частини рішення вказаних посилань.
Рішення суду про відмову в позові ґрунтується не на нормах ч.2 ст.376 Цивільного кодексу України, як це зазначає апелянт - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, а на відсутності між сторонами у справі спору, щодо права на нерухоме майно -майстерню та автостоянку, що розташовані по вул. Маршала Малиновського, 64 Д в місті Дніпропетровську.
З урахуванням викладеного та керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш", м.Дніпропетровськ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2009 року у справі № ПР25/301-08 залишити без змін.
Головуючий суддя Л. О. Лотоцька
Суддя Р. М. Бахмат
Суддя О.С.Євстигнеєв