вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, 98500
Справа № 101/2296/13-а
29 серпня 2013 року Алуштинський міський суд
в складі
головуючого судді Скісова Є.М.
при секретарі Кузнецовой К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Алуштинської міської ради про визнання рішення Алуштинської міської ради від 12 квітня 2013 року незаконним та його скасування,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
представника відповідача -Папушой Є.А. юридична адреса: АР Крим, м. Алушта, вул. Радянська,1.
Суть спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Алуштинської міської ради з адміністративним позовом про визнання рішення Алуштинської міської ради від 12 квітня 2013 року незаконним та його скасування.
Належним позивачем по справі суд визнає ОСОБА_2, оскільки рішення міської ради від 06 травня 2011 року «Про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_2», стосувалось її особисто. Вона не уповноважувала ОСОБА_1 бути її представником у суді.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити
Представник відповідача Папушой Є.А. проти задоволення позову заперечував.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд,
Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Алуштинської міської ради про визнання рішення Алуштинської міської ради від 12 квітня 2013 року незаконним та його скасування.
Позов мотивує тим, що рішенням Алуштинської міської ради від 12 квітня 2013 року за вих. №9/1156 було вирішено подання прокурора м. Алушти № 37-593 вих. №13 від 22 лютого 2013 року на рішення Алуштинської міської ради №7/264 від 06 травня 2011 року «Про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_2» задовольнити. Позивач вважає, що таке рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, позивач просить зобов'язати Алуштинську міську раду розглянути і вирішити питання про продовження дії рішення №7/264 від 06 травня 2011 року «Про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_2.»
Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково.
Суд вважає встановленими наступні факти.
Згідно з рішенням Алуштинської міської ради № 7/264 від 06 травня 2011 року позивачу ОСОБА_2 дозволена розробка проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0,0080 га за адресою: АДРЕСА_1 під будівництво індивідуального гаражу. Земельна ділянка віднесена до категорії земель жилої та загальної забудови, строк дії два роки із моменту прийняття рішення (а.с.11).
22 березня 2013 року рішенням №9/1088 Алуштинська міська рада відхилила подання прокурора м. Алушти від 22 лютого 2013 року на рішення Алуштинської міської ради №7/264 «Про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_2.(а.с.24).
Проте 12 квітня 2013 року Алуштинська міська рада рішенням №9/1156 подання прокурора задовольнила та скасувала своє рішення № 7/264 від 06 травня 2011 року «Про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_2.»( а.с.27).
При цьому міська рада виходила з того, що відповідно до плану детального планування м. Алушти земельна ділянка площею 0,0080 га розташована за адресою: АДРЕСА_1, передбачена для благоустрою жилого мікрорайону і не може бути відведена під індивідуальну забудову.
Суд вважає, що приймаючи це рішення, міська рада недостатньою мірою перевірила всі обставини справи.
Так постійна комісія міської ради по регулюванню земельних відносин 02 квітня 2013 року рекомендувала міській раді продовжити термін дії рішення міської ради від 06 травня 2011 року про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту відводу земельної ділянки ( а.с.71).
29 листопада 2012 року директор Ялтинської філії ДП «Інститут Кримнііпроект» Попов Б.В. своїм листом просив заявника надати ситуаційний план з орієнтованими межами земельної ділянки для можливого обліку в ДТП м. Алушта відведеної у власність земельної ділянки (а.с.19).
Після надання витребуваних документів, листом від 11 грудня 2012 року директор інституту «Кримніїпроект», тобто організації, яка виконала детальний план території м. Алушти, повідомив, що відвід земельної ділянки який розроблюється під будівництво індивідуального гаражу не протиречить ДТП м. Алушти. (а.с.20).
Тому міська рада повинна на черговому засіданні розглянути питання про можливість продовжити строк дії рішення № 7/264 від 06 травня 2011 року «Про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_2».
Оскільки вимоги позивача викладені в пунктах 2,3 позовної заяви, виходять за межі компетенції суду, вони повинні бути задоволені частково.
Згідно з статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. По цих справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно зі статтею 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У відповідності до вимог ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Згідно з ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
У відповідності до вимог ч. З ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно з вимогами п. 34 ч.І ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Рада в межах своїх повноважень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що до повноважень сільського, селищного, міського голови відноситься забезпечення та здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.
Таким чином, орган місцевого самоврядування повинен діяти в межах своїх повноважень та приймати рішення у спосіб передбачений діючим законодавством та Конституцією України.
Крім того, частина 1 статті 3 КАС України встановлює що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частина 3 п. 10) зазначеної статті встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19 Конституції України, ст.ст. 123, 118, 124, 151 ЗК України, ст.ст. 12, 24, 34, 26, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 123 Земельного кодексу України, ст.ст. 316, 318, 319 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 17, 18, 71, 86, 94, 100, 102, 104, 117, 118, 162, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Скасувати рішення Алуштинської міської ради від 12 квітня 2013 року за вих. № 9/1156 «Про розгляд подання прокурора м. Алушти № 37-593 вих./13 від 22 лютого 2013 року про скасування рішення Алуштинської міської ради № 7/264 від 06 травня 2011 року «Про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_2.».
Зобов'язати Алуштинську міську раду розглянути питання про продовження дії рішення Алуштинської міської ради від 06 травня 2011 року за вих. № 7/264 «Про дозвіл підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_2.».
В інший частині адміністративного позову - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Алуштинський міський суд АРК протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Алуштинського
міського суду Є.М.Скісов