Провадження № 1-кп/646/222/2013
Справа № № 646/5433/13-к
29.08.2013 року м. Харків
Червонозаводський районный суд м. Харькова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі Підопригора Ю.В.
за участю прокурора Гончаренка С.В., Андрієвської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт за № 12013220060001375 від 17 квітня 2013 року відносно підозрюваного-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_1 06.04.2013 року о 12 годині 00 хвилин біля магазину «Маркет +», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 72, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом пограти попросив у неповнолітнього ОСОБА_2 у тимчасове користування його планшет «iPAD» А1458, вартістю 4650,00 гривень. Після того, як неповнолітній ОСОБА_2, будучи помилково впевненим у сумлінності ОСОБА_1, передав йому планшет «iPAD» А1458, ОСОБА_1, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_2, заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 4650,00 гривень.
ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_3, думку прокурора, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю мешкання характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують ОСОБА_1, обставини, які пом'якшують покарання відповідно ст. 66 КК України. - щире каяття у вчиненому злочині, відсутністю обставини, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, у зв'язку з чим, суд вважає, що прокурором доведені обставини скоєння ОСОБА_1, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що є підставою для прийняття обвинувального вироку.
З урахуванням обставин справи та особистості підсудного ОСОБА_1, суд знаходить доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.
Цивільний позов на суму 5000,00 гривень задовольнити, стягнути вказану суму з ОСОБА_1 на користь представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 /один/ рік.
Цивільний позов на суму 5000,00 гривень задовольнити, стягнути вказану суму з засудженого ОСОБА_1 на користь представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Нікуліна Л.П.