Справа № 2-3049/11 2-п/435/108/13
05 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська
у складі:
судді - Рудської С.М.
при секретарі - Немічевій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 червня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зміг з»явитися до судового засідання, оскільки не отримувала повідомлення про дату та час судового засідання, в зв»язку із тим, що позивачем не вірно вказано його адресу. Він мешкає в АДРЕСА_1, в той час як у позовній заяві та рішенні суду адресу зазначено: АДРЕСА_1. Крім того, позовні вимоги він не визнає по суті, оскільки акт за № 030767 від 25.02.2009 року складений із порушенням норм Інструкції по складанню актів про порушення правил користування електричною енергією для неселення.
В судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених в ній, просив рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.06.2011 року скасувати.
Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, з»явитися у судове засідання відповідач не зміг, оскільки судові повістки йому надсилалися за адресою, зазначеному в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, в той час як відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Крім того, позовні вимоги він не визнає по суті, оскільки оспорює законність складення акту про самовільне підключення до електромережі.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення на призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 червня 2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Луганська на 27 вересня 2013 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя