10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"26" березня 2009 р. Справа № 2/21-09
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської Г.А.
суддів: Гулової А.Г.
Пасічник С.С.
при секретарі Жарській І.В. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Дяченка А.М. - представника за довіреністю від 02.03.2009р.,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Олеандр", м.Севастополь
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "02" лютого 2009 р. у справі № 2/21-09 (суддя Мельник П.А.)
за позовом приватного підприємства "Олеандр", м.Севастополь
до фермерського господарства "Діденкова родина", с.Россоховата Іллінецького району Вінницької області
про стягнення 8552,15 грн.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.02.2009р. у справі №2/21-09 залишено без розгляду позов приватного підприємства "Олеандр" до фермерського господарства "Діденкова родина" про стягнення 8552,15 грн.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначений судовий акт з підстав, викладених у скарзі, та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду (а.с.22).
Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:
- ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.77 ГПК України;
- висновок суду про те, що позивач без поважних причин не надав необхідних доказів та не з'явився в судове засідання не відповідає дійсності. Так, 02.02.2009р. керівник ФГ "Діденкова родина" знаходився у м.Києва, де за домовленістю з позивачем мав підписати акт звірки взаємних розрахунків (який суд зобов'язав надати) та вирішити питання погашення боргу, у зв'язку з чим позивачем було подано заяву про відкладення розгляду справи.
Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.
Апеляційний розгляд справи проводиться за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить реєстр рекомендованої поштової кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2009р. (а.с.32-33).
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
23.12.2008р. ПП "Олеандр" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовною заявою №273 від 28.11.2008р. про стягнення з ФГ "Діденкова родина" 8552,50 грн. заборгованості за поставлений, згідно договору поставки №Ол-05-0022 від 24.04.2008р., товар (а.с.2-3).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.12.2008р. позовну заяву ПП "Олеандр" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02.02.2009р.
Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано:
- позивача надати суду акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язано позивача з'явитися до відповідача; оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні), належним чином завірені копії - в справу; уточнити ціну позову, оскільки в договорі вказано суму оплати (п.2.1. договору №Ол-05-0022, від 24.04.08 р.) 8332,50 грн., тоді як в позовній заяві вказана заборгованість в сумі 8552,50 грн.; установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ); інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.
- відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, платіжні доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Зобов'язано забезпечити проведення взаємозвірки та надати інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
02.02.2009р. на адресу господарського суду від ПП "Олеандр" надійшло клопотання №23 від 30.01.2009р. про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості позасудового врегулювання спору шляхом добровільного погашення боргу (а.с.15).
Суд першої інстанції, посилаючись на норми ст.ст. 4-3, 33, п.5 ст.81 ГПК України, своєю ухвалою від 02.02.2009р., залишив позов ПП "Олеандр" без розгляду (а.с. 18-19).
Як вбачається з протоколу судового засідання та ухвали господарського суду від 02.02.2009р., представники сторін в засідання суду не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що сторони вийшли на фінальну стадію переговорів щодо позасудового погашення боргу та продовження ділових стосунків, судом відхилене як необґрунтоване (а.с.17 -19).
Ухвалу мотивовано тим, що позивач вимоги ухвали суду від 24.12.2008 року не виконав, не подав з позовною заявою необхідні для вирішення спору докази, свого представника в засідання суду не направив.
З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне відмітити наступне.
Частиною 2 ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
2) неподання витребуваних доказів.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статей 80, 81 господарського процесуального кодексу України" №02-5/612 від 23.08.1994р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності, зокрема, таких умов: позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Місцевий господарський суд приймаючи рішення, всупереч приписам ст.77 ГПК України, залишив позов без розгляду у першому ж судовому засіданні за відсутності представників сторін, відмовивши у задоволенні клопотання ПП "Олеандр" про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням сторонами переговорів щодо позасудового врегулювання спору.
Виносячи вказану ухвалу, суд позбавив сторін права мирного вирішення спору, передбаченого ст.78 ГПК України, та можливості реалізувати права, передбачені ст.22 ГПК України.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції при винесенні ухвали про залишення позову без розгляду порушено норми процесуального права.
Згідно п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
У відповідності до вищевикладеного, апеляційна скарга приватного підприємства "Олеандр" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Вінницької області від 02.02.2009р. скасуванню.
Частиною 4 ст. 106 ГПК України встановлено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Олеандр", м.Севастополь задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2009 року у справі №2/21-09 скасувати.
3. Справу №2/21-09 передати на розгляд до господарського суду Вінницької області.
Головуючий - суддя: Щепанська Г.А.
судді::
Гулова А.Г.
Пасічник С.С.
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи,
2,3 - сторонам,
4 - в наряд.