Кіровоградської області
"31" березня 2009 р.
Справа № 14/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/25
за позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград
до відповідача: фермерського господарства "Соломаха Михайло Іванович", с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області
про стягнення 22631,78 грн.
Представники:
від прокуратури - Коваль О.М., посвідчення № 615;
від позивача - Яцканич М.І. , довіреність № 2196 від 10.04.08р.;
від відповідача - участі не брав;
Прокурором Маловисківського району подано позов про стягнення з фермерського господарства "Соломаха Михайло Іванович" (далі по тексту - ФГ) на користь Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованість в сумі 22 631,78 грн., в тому числі 20 000 грн. основного боргу, 1 551,78 грн. пені та 1 080 грн. інфляційних збитків, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач участі свого представника в судове засідання 31.03.2009р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав та витребуваних документів до суду не подав.
25.03.2009р. на адресу господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала про відкладення розгляду справи № 14/25 від 18.03.2009р.) з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".
Між тим, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки ухвала суду про відкладення розгляду справи від 18.03.2009р. направлена на адресу відповідача, за якою відповідача зареєстровано згідно з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-2674 від 25.03.2009р.
Факт направлення підтверджується вихідним реєстраційним штампом господарського суду Кіровоградської області, розміщеному на зворотному аркуші останньої сторінки ухвали.
Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З урахуванням наведеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 14/25 в судовому засіданні 31.03.2009р. за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.
В судовому засіданні 31.03.2009 р. за згодою присутніх прокурора та представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача і прокурора, господарський суд
15.09.2005р. між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "Соломаха Михайло Іванович" укладено договір № 17 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі - Договір). Відповідно до вказаного договору позивач зобов'язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповідачу в сумі 20 000 грн., а ФГ зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк. Пункт 3.4.2. Договору передбачає графік повернення коштів: до 01.10.2006р. - 6 000 грн., до 01.10.2007р. - 7 000 грн., до 01.10.2008р. - 7 000 грн.
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.
Відповідно до платіжного доручення № 1 від 16.09.2005р. (а.с. 5) на рахунок ФГ від Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств перераховано кошти в розмірі 20 000 грн. із призначенням платежу - фінансова підтримка на поворотній основі для виробництва, переробки, збуту продукції та виробничої діяльності згідно Постанови КМУ № 1102 від 25.08.2004р., договору № 17 від 15.09.2005р.
За твердженням позивача станом на день подання позову основна заборгованість ФГ перед позивачем складає 20 000 грн.
Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За нормою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів погашення заборгованості суду не надано.
За викладених обставин господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу обґрунтовані і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі: в сумі 20 000 грн.
Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Згідно з пунктом 5.2. Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) ФГ сплачує Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.
Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Прокурором заявлено до стягнення 1551,78 грн. пені та 1080,00 грн. інфляційних збитків. Дані суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.
На підставі статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 226,32 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічних послуг в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 44, 49, 82-84, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фермерського господарства "Соломаха Михайло Іванович" (Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Злинка, вул. Першотравнева, 145, ідентифікаційний код 3143019, р/р 260044913, "Аваль", МФО 323538) на користь Кіровоградського відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 2277105, р/р № 37122009001007 в ГУДКУ у м. Кіровограді, МФО 823016) 20 000 грн. основного боргу, 1551,78 грн. пені та 1 080 грн. інфляційних збитків.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з фермерського господарства "Соломаха Михайло Іванович" (Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Злинка, вул. Першотравнева, 145, ідентифікаційний код 3143019, р/р 260044913, "Аваль", МФО 323538) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 226,32 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з фермерського господарства "Соломаха Михайло Іванович" (Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Злинка, вул. Першотравнева, 145, ідентифікаційний код 3143019, р/р 260044913, "Аваль", МФО 323538) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської обл.
Копії рішення направити сторонам (відповідачу за адресою: Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Злинка, вул. Першотравнева, 145), прокурору Маловисківського району та в прокуратуру Кіровоградської області.
Суддя Колодій С.Б.
Дата підписання рішення - 01.04.2009р.