83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
30.03.09 р. Справа № 6/71
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
При секретарі Настич Л.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер» м.Костянтинівка, Донецької області
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» м.Маківїка, Донецької області
третьої особи _________________________________________________________________________________
про стягнення 104 642грн. 37коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача - Коваленко В.В.- представник по довіреності №22 від 06.02.2009р.
від відповідача - Бойка М.І.- представник по довіреності №403/0109 від 19.01.2009р.
від третьої особи -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер» м.Костянтинівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» м.Маківїка, Донецької області заборгованості за поставлений товар сумі 95 226грн., інфляційних у сумі 5 046грн. 98коп. та пені у сумі 4 369грн. 39коп. відповідно договору на придбання технологічного обладнання №213/08 від 28.01.2008р. (Усього 104 642грн. 37коп.).
30 березня 2009р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення правових підстав виникнення спірної суми та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 95 226грн., інфляційних у сумі 9 236грн. 92коп. та пені у сумі 6 578грн. 62коп.
30 березня 2009р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що в накладних від 22.09.2008р. №334 та від 26.09.2008р. №539, рахунках від 22.09.2008р. №320 та від 26.09.2008р. №330, податкових накладних від 22.09.2008р. №1504 та від 26.09.2008р. №1527 посилання на договір від 28.01.2008р. №213/08, як на підставу виникнення зобов'язань між позивачем та відповідачем за вказаними поставками, відсутні. Також вказує, що в жодному з документів, щодо поставки продукції за накладними від 22.09.2008р. №334 та від 26.09.2008р. №539 не встановлений обов'язок відповідача сплачувати пеню у разі несвоєчасного виконання зобов'язання з оплати поставленої продукції.
30 березня 2009р. у судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням відповідно ст.69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на два місяця, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по суті спору та дослідження доказів по справі.
Суд задовольняє клопотання сторін та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 24.06.2009р., а також справу слуханням відкласти, для представлення сторонами додаткових документів по справі.
Для розгляду по суті та керуючись ст. 69, п. п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд -
Продовжити строк розгляду справи до 24.06.2009р.
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.05.09 року.
Зобов»язати позивача представити суду:
- належним чином засвідчені копії рахунків на оплату товару та докази їх вручення або направлення відповідачу у матеріали справи, оригінали для огляду;
- належним чином засвідчені копії банківських виписок, які підтверджують оплату товару відповідачем у матеріали справи,оригінали для огляду у судовому засіданні;
- уточити розрахунок пені відповідно до діючого законодавства.
Зобов»язати відповідача представити акт звірки розрахунків.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.
За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.
Суддя