83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
30.03.09 р. Справа № 6/69
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
При секретарі Настич Л.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс» м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Строй» м.Донецьк
третьої особи _______________________________________________________________________________
про стягнення 109 549грн. 17коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача - Ротару М.І. - представник по довіреності №1д від 05.01.2009р.
від відповідача - не з»явився
від третьої особи -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Строй» м.Донецьк основного боргу у сумі 95 230грн. 34коп., пені у сумі 7 165грн. 13коп., інфляційних у сумі 6 285грн. 20коп., 3% річних у сумі 868грн. 50коп. відповідно договору №07-12-20/1 від 19.12.2007р. (Усього 109 549грн. 17коп.).
30 березня 2009р. позивач звернувся до суду з заявою вих.№19юр, в якій пояснив, що відповідач платіжними дорученнями №38 від 05.03.2009р., №39 від 12.03.2009р., №47 від 24.03.2009р. в добровільному порядку погасив борг за поставлений товар у сумі 95 230грн. 34коп., тому просить суд припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог, відповідно п.1.1 ст.80 ГПК України. Також повідомив суд про те, що відповідач сплатив витрати по сплаті державного мита у сумі 1 095грн. 49коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., про що свідчить платіжне доручення №46 від 19.03.2009р.
Крім того, позивач відмовився від стягнення з відповідача пені у сумі 7 165грн. 13коп., інфляційних у сумі 6 285грн. 20коп., 3% річних у сумі 868грн. 50коп., у зв»язку з чим просить суд припинити провадження по справі в цій частині позовних вимог на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини не явки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого листа з відміткою про їх вручення відповідачу по справі.
Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки відповідач не має заборгованості перед позивачем та позивач відмовився від позову в частині стягнення пені у сумі 7 165грн. 13коп., інфляційних у сумі 6 285грн. 20коп., 3% річних.
Крім того, судом встановлено, що відповідач у процесі слухання справи сплатив на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 1 095грн. 49коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.75, п.1-1, п.4 ст.80 ГПК України, суд -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс» м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Строй» м.Донецьк про стягнення боргу за поставлений товар у сумі 95 230грн. 34коп. припинити, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс» м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Строй» м.Донецьк про стягнення пені у сумі 7 165грн. 13коп., інфляційних у сумі 6 285грн. 20коп., 3% річних у сумі 868грн. 50коп. припинити, оскільки позивач відмовився від їх стягнення і відмову прийнято господарським судом.
Ухвала було оголошена у судовому засіданні 30.03.2009р.
Суддя
.