83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
31.03.09 р. Справа № 2/57
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку № 7 Донецької філії ВАТ “Укртелеком» м. Мар'їнка
до відповідача: Приватного підприємства “Редакція газети “Однако» м. Димитрів
про: стягнення заборгованості у сумі 548,71 грн.
За участю
представників сторін
від позивача: Авраменко І.В. - за довір.
від відповідача: не з'явився
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку № 7 Донецької філії ВАТ “Укртелеком» м. Мар'їнка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Редакція газети “Однако» м. Димитрів про стягнення заборгованості у сумі 548,71 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання по оплаті наданих послуг за договором № 896І/94-14-11 від 12.04.2007р., рахунки.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.
З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:
12.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (Підприємство зв'язку) та Приватним підприємством “Редакція газети “Однако» (Споживач) був укладений договір № 896І/94-14-11 про надання ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, який набирає чинність з дня підписання і діє до 12 квітня 2010 р.
За цим договором Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР - адреси.
Відповідно до п. 3.2.1. споживач зобов'язаний своєчасно, згідно розділу 5 цього Договору, вносити плату за Послугу.
Пунктом 5.1. вказаного договору визначено, що розрахунок вартості Послуги (після 30 календарних днів включно) здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану.
Згідно до п. 5.2. договору Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.
Відповідно до п. 6.9. договору при невиконанні п. 5.2. (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої Послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.
Відповідач умови договору виконав частково, за послуги з підключення до мережі Інтернет розрахувався в сумі 764,58грн., що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином на момент звернення позивача до суду за відповідачем за період з січня 2008р. по квітень 2008р. обчислюється заборгованість в розмірі 466,49грн., за надані послуги позивачем виставлялися рахунки від 31.01.2008р., від 29.02.2008р., від 31.03.2008р., 30.04.2008р.
В порушення вимог договору відповідач за отримані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Доказів погашення суми боргу відповідачем не надано, заявлені вимоги не спростовані, у зв'язку з чим вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 466,49грн. за договором № 896І/94-14-11 від 12.04.2007р. обґрунтовані доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 466,49грн. за договором № 896І/94-14-11 від 12.04.2007р.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 27,63грн. за період з 21 березня 2008р. по 19 листопада 2008р.
Перевіривши розрахунок пені суд знаходить його арифметично вірно, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 27,63грн. такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 8,70 грн. за період з 21 травня 2008р. по 30 листопада 2008р. та індекс інфляції в розмірі 45,89 грн. за період з лютого 2008р. по квітня 2008р. на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 8,70 грн., суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 45,89 грн., то вказані вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 31,19 грн., оскільки позивачем невірно визначений підсумковий індекс інфляції за спірний період.
Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, виконані позивачем зобов'язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про телекомунікації» ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 59, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку № 7 Донецької філії ВАТ “Укртелеком» м. Мар'їнка до Приватного підприємства “Редакція газети “Однако» м. Димитрів про стягнення заборгованості у сумі 548,71 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства “Редакція газети “Однако» м. Димитрів (85322, Донецька область, м. Димитров, вул. Артема, буд. 9а; 85302, Донецька область, м. Красноармійськ, пр. Шахтобудівників, 29/34, ІНН 24455971) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку № 7 Донецької філії ВАТ “Укртелеком» м. Мар'їнка (85600, Донецька область, м. Мар'їнка , пр. Ворошилова, 24, р/р 260021262 в ДОД Райффайзен банк “Аваль», МФО 335076, ЗКПО 01183764) заборгованості в розмірі 466,49грн., пеню в розмірі 27,63грн., 3% річних в розмірі 8,70 грн., індекс інфляції в розмірі 31,19 грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 99,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 114,84 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ.
Суддя