"24" березня 2009 р.
Справа № 33/106-08-5107
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Лашина В.В.
Суддів : Єрмілова Г.А. Воронюка О.Л.
при секретарі Толок В.В.
за участю представників сторін:
Від скаржника (ВАТ "Одесліфт") - Єгоров О.О., довіреність № б/н, дата видачі : 23.12.08;
Від скаржника (ВАТ "Одесліфт") - Барбуков А.Б., довіреність № 43-08/207, дата видачі : 19.02.09;
Від відповідача (КП "Житлово-комунального сервісу "Черьомушки") - Барсегян А.Л., довіреність № 1000-720, дата видачі : 17.09.08;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Одесліфт»
на рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2009р.
у справі № 33/106-08-5107
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесліфт»
до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки»
про стягнення заборгованості у розмірі 321429,28 грн
Згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. №35 від 06.03.09р. в зв'язку з виходом із відпустки судді Єрмілова Г.А., справа № 33/106-08-5107 прийнята до провадження колегією суддів у складі: Лашина В.В., Савицького Я.Ф., Воронюка О.Л., передана на розгляд колегії у складі суддів: Лашина В.В., Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.
04 грудня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Одесліфт»(далі -ВАТ «Одесліфт») звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки»(далі -КП ЖКС «Череьомушки») про стягнення 321 429,28 грн. заборгованості та судових витрат, обґрунтовуючи вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 0001 підряду на технічне обслуговування (ремонт) ліфтів у домах комунальної власності від 01.05.2004 р. в частині сплати за виконані роботи.
Рішенням господарського суду Одеської області від 06.02.2009 р. (суддя Мазур Д.Т.) позовні вимоги задоволені частково, з КП ЖКС «Черьомушки»на користь позивача стягнуто 176 221, 76 грн. основного боргу, 1762,22 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з цим рішенням в частині незадоволення позовних вимог на суму 145 207,57 грн., ВАТ «Одесліфт»в апеляційній скарзі в цій частині просить оскаржуване рішення скасувати та позов в цій частині задовольнити, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, оскільки господарським судом не враховано приписи ст. 264 ЦК України, за якою встановлені підстави переривання строків позовної давності, тоді як відповідачем шляхом підписання 01.12.2008 р. акту звірки взаєморозрахунків була визнана спірна заборгованість й строки позовної давності почали рахуватися з 01.12.2008 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних під став.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 травня 2004 р. між ВАТ «Одесліфт»та Дирекціями єдиного замовника Черемушки Малиновського району м. Одеси, Малиновське Малиновського району м. Одеси, Південно-Західне Малиновського району м. Одеси були укладені договори підряду, за умовами якого позивач зобов'язався організувати та виконати роботи по повному технічному обслуговуванню (ремонту) ліфтів та систем диспетчеризації на об'єктах за додатком № 1 до договору, а Дирекції єдиного замовника прийняли обов'язок зі своєчасної та у повному обсязі сплати за виконані роботи.
Пунктом 4.3. вказаних договорів ДЕЗи зобов'язалися згідно акту виконаних робіт здійснювати щомісячну оплату вартості робіт до 10 числа наступного місяця.
Згідно з рішенням Одеської міської ради № 1165-V від 05.04.2007 р. комунальні підприємства ДЕЗ Черемушки Малиновського району м. Одеси, ДЕЗ Малиновське Малиновського району м. Одеси, ДЕЗ Південно-Західне Малиновського району м. Одеси було вирішено реорганізувати у КП ЖКС «Черьомушки», яке стало правонаступником реорганізованих підприємств.
Матеріалами справи, зокрема, актами виконаних робіт /а.с. 32-103/ та актами звірки взаєморозрахунків /а.с. 28-31/ підтверджується належне виконання ВАТ «Одесліфт»договірних обов'язків.
Натомість, відповідачем зобов'язання з оплати за виконані роботи з технічного обслуговування (ремонту) ліфтів були виконані неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 01.03.2008 р. утворилась заборгованість на суму 321 429,28 грн.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ВАТ «Одесліфт»на суму 176 221, 71 грн., господарський суд виходив з того, що решта позовної суми утворилась станом на 01.12.2005 р., а позивач звернувся до суду з позовом 04.12.2008 р., тобто з пропуском трирічного строку давності, тоді як відповідачем заявлено про застосування в цій частині до спірних правовідносин строків позовної давності.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції цілком вірно встановлено розмір заборгованості відповідача, однак неправильно визначені строки позовної давності.
Частиною 1 ст. 223 ГК України визначено, при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно до ч. 5 ст. 261 цього Кодексу за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Водночас, частинами 1 та 3 ст. 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку та після переривання перебіг позовної давності починається заново.
З акту звірки взаєморозрахунків від 01.01.2008 р./а.с.31/, складеного та підписаного сторонами, КП ЖСК «Черьомушки»визнало борг у сумі 311 998,85 грн. станом на 01.01.2008 р.
Фактично вказаний акт відіграє роль як підтвердження розміру заборгованості так й відображає волевиявлення відповідача щодо визнання боргу перед ВАТ «Одесліфт».
Отже, визнання боргу відповідачем шляхом підписання акту від 01.01.2008 р. здійснило переривання перебігу строку позовної давності, а тому невизнані судом першої інстанції позовні вимоги ВАТ «Одесліфт»на суму 145 207, 57 грн. судова колегія вважає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягаючими задоволенню.
За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області підлягає скасуванню в частині визначення розміру основного боргу, а саме: з КП ЖСК «Черьомушки»на користь позивача слід стягнути 321 429, 28 грн. заборгованості, що утворилась за договорами підряду на технічне обслуговування (ремонт) ліфтів у домах комунальної власності від 01.05.2004 р.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Одесліфт» задовольнити, а рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2009 р. по справі № 33/106-08-5107 -частково скасувати в частині стягнення розміру основного боргу.
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки»(65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а, код ЄДРПОУ 35303278) на користь Відкритого акціонерного товариства «Одесліфт»(65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 34, код ЄДРПОУ 03336031) основний борг у сумі 321 429, 28 грн., а також держмито за подання апеляційної скарги у розмірі 1607,15 грн.
В решті рішення залишити без змін.
Наказ доручити видати господарському суду Одеської області.
Головуючий В.В. Лашин
Суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Постанова підписана ______________