31 березня 2009 р.
№ 2-2/1611-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Палій В.М.,
судді Васищака І.М.,
судді Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Керчгаз"
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.06-
07.10.2008р. та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.01.2009р.
у справі №2-2/1611-2008
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кримгаз"
до Відкритого акціонерного товариства "Керчгаз"
3-тя особа Феодосійське лінійне виробниче управління магістральних
Газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів
"Харківтрансгаз"
про стягнення 193 912,66 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Кириченко С.Л. -довіреність у справі,
від відповідача: не з'явився,
від 3-тьої особи: не з'явився,
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Керчгаз" і просило суд, з урахуванням уточнених у судовому засіданні 07.10.2008р. позовних вимог, стягнути з останнього 144 713,86 грн. за транспортування природного газу споживачам відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення господарського суду АР Крим від 05.04.2007р. в іншій справі №2-2/2310-2007, яке вступило в законну силу 16.07.2007р., договір №150-ТГ на транспортування природного газу вважається укладеним між сторонами з моменту набрання вказаним рішенням законної сили (а.с.8-17 т.). Протягом 2007р. відповідно до актів приймання-передачі природного газу для споживачів відповідача позивачем транспортовано природний газ. Але відповідач цих послуг не оплатив.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2008р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Феодосійське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів ДК "Харків-Трансгаз".
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.06-07.10.2008р. (суддя Толпиго В.І.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.01.2009р. (головуючий, суддя Волков К.В., судді Гоголь Ю.М., Голик В.С.), позов задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача 144 713,86 грн. боргу з мотивів неналежного виконання останнім своїх зобов'язань за договором №150-ТГ на транспортування природного газу щодо оплати транспортування природного газу.
У частині стягнення 49 198,80 грн. боргу у позові відмовлено, оскільки при розрахунку позивач необґрунтовано застосував тариф не за договором, а відповідно до постанов НКРЕ, хоча пунктом 5.4. договору встановлено, що у випадку зміни тарифів на послуги з транспортування природного газу або порядку розрахунків, нові тарифи та порядок розрахунків являється обов'язковим для сторін за договором з моменту їх введення у дію та оформлюються додатковою угодою, тоді як позивачем не були надані суду додаткові угоди, відповідно до яких були би внесені зміни до договору №150-ТГ на транспортування природного газу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд вказані судові акти скасувати як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
В силу ст.ст.42, 43, 47 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.
Судами двох інстанцій використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, пов'язаних з предметом доказування у даній справі.
Так, судами встановлено, що рішенням господарського суду АР Крим від 05.04.2007р. в іншій справі №2-2/2310-2007, в якій брали участь ті самі сторони, зобов'язано відповідача укласти з позивачем договір на транспортування природного газу від 01.11.2006р. №150-ТГ у редакції, викладеній у вказаному рішенні. При цьому, пунктом 3 резолютивної частини цього рішення вирішено, що у разі ухилення відповідача від укладання договору на транспортування природного газу, вважати договір укладеним у вищенаведеній редакції з дня набрання рішенням суду законної сили.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р. вказане судове рішення залишено без змін.
Доказів скасування ухвалених у справі №2-2/2310-2007 судових актів матеріали справи не містять.
Таким чином, враховуючи, що сторонами не було укладено договір на транспортування природного газу №150-ТГ, то в силу ухваленого рішення суду від 05.04.2007р., цей договір є укладеним з 16.07.2007р. у редакції, викладеній у судовому рішенні.
Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору №150-ТГ позивач транспортує у 2006 та 2007рр. по своїх газових мережах природний газ для споживачів відповідача в обсягах, визначених цим пунктом договору.
Пунктом 2.2.2 договору встановлено, що відповідач зобов'язаний провести оплату за надані послуги з транспортування обсягів газу, передбачених п.1.1., у відповідності до розділу 5 цього договору.
Розділом 5 договору визначений порядок та умови проведення розрахунків, відповідно до яких ціна транспортування однієї тисячі куб. метрів газу складає 43,0 грн., крім того ПДВ 20% - 8,60 грн., всього 51,60 грн. Ціни (тарифи) на надані послуги з транспортування газу, форми та порядок розрахунків, встановлюються та змінюються наділеними відповідними повноваженнями організаціями та установами України -НКРЕ, Кабінетом Міністрів України. У випадку зміни тарифів на послуги з транспортування природного газу або порядку розрахунків, нові тарифи або порядок розрахунків є обов'язковими для сторін за цим договором з моменту введення їх в дію та оформлюються додатковими угодами.
Відповідно до ч.2 ст.187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Як зазначалось, з моменту набрання судовим рішенням від 05.04.2007р. у справі №2-2/2310-2007 законної сили, договір на транспортування природного газу №150-ТГ є укладеним у редакції, викладеній у цьому рішенні. Отже, судом в межах справи №2-2/2310-2007 було вирішено спір, що виник між сторонами при укладанні господарського договору, у тому числі й вирішено питання щодо його істотної умови -ціни транспортування природного газу.
Оскільки в силу ч.2 ст.11 ЦК України, ч.1 ст.174 ГК України договір є підставою виникнення господарських зобов'язань, то вирішуючи переддоговірний спір у справі №2-2/2310-2007, суди дали йому юридичну оцінку на предмет відповідності його умов вимогам чинного законодавства.
Тому посилання скаржника на те, що положення пункту 5.1 вказаного договору, яким встановлено ціну транспортування природного газу, не відповідають актам законодавства, суперечать постановам НКРЕ, через що не могли бути прийняті для розрахунків обсягів транспортованого природного газу, а також твердження про недосягнення сторонами згоди щодо цієї істотної умови договору (ціни), є безпідставними.
Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч.7 ст.193 ГК України).
В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Враховуючи встановлений судами двох інстанцій факт відпущення позивачем споживачам відповідача і транспортування по мережах високого тиску, що знаходяться в оренді у позивача, природного газу на суму 144 713,86 грн., а також наявність заборгованості відповідача перед позивачем на вказану суму, колегія суддів вважає правильним висновок судів двох інстанцій про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім зобов'язань щодо оплати послуг з транспортування природного газу.
Отже, з урахуванням меж перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами двох інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для зміни або скасування оскаржуваних рішення та постанови немає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Керчгаз" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.01.2009р. у справі №2-2/1611-2008 - без змін.
Головуючий, суддя В.М.Палій
Суддя І.М.Васищак
Суддя М.Б.Грек