"30" березня 2009 р. Справа № 07/631
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Рогальської Т.А., представників відповідача: Голованенко В.І., Люботи О.І., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Ватутінської міської ради до регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області про внесення змін до договору, встановив наступне.
Заявлено позов про внесення до укладеного між сторонами договору про співробітництво від 05.02.2003р. змін шляхом доповнення його умовами про право Ватутінської міської ради вимагати повернення коштів до міського бюджет, які знаходилися на балансі Фонду, в разі відсутності претендентів на отримання коштів за результатами конкурсу бізнес -планів або відмовою суб'єкта підприємницької діяльності від отримання коштів по незалежним від міськвиконкому причинам та про зобов'язання Фонду повернути кошти до бюджету міської ради, які знаходяться на балансі Фонду, та були спрямовані на фінансову підтримку малого підприємництва в разі відсутності претендентів на отримання коштів за результатами конкурсу бізнес -планів або відмовою суб'єкта підприємницької діяльності від отримання коштів по незалежним від міськвиконкому причинам.
Предметом договору про співробітництво від 05.02.2003р. є співробітництво щодо реалізації державної політики сприяння розвитку малого бізнесу в м. Ватутіне, за наступними напрямками:
впровадження в районі системи заходів щодо реалізації програми розвитку малого підприємництва в області та м. Ватутіне;
надання фінансової підтримки підприємцям, які займаються розробкою та впровадженням інноваційних проектів, виробництвом товарів народного споживання, будівельних матеріалів, наданням побутових, комунальних та інших послуг населенню;
сприяння залученню суб'єктів малого підприємництва до виконання соціально -економічних програм, здійснення в установленому порядку поставок продукції (робіт, послуг) для державних та регіональних потреб.
поширення серед незайнятого населення району знань з питань здійснення підприємницької діяльності;
створення сприятливих умов для розвитку підприємництва в місті тощо.
При цьому як на підставу для укладення договору про співробітництво від 05.02.2003р. його сторони вказали на Закон України від 19.10.2000р. №2063 - ІІІ “Про державну підтримку малого підприємництва», Закон України від 121.12.2000р. №2157 -ІІІ “Про Національну програму сприяння розвитку малого підприємництва в Україні».
Названі закони дійсно передбачають здійснення органами місцевого самоврядування владних управлінських функцій щодо розвитку малого підприємництва в Україні.
Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 14 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.
Таким чином, у даному випадку договір про співробітництво від 05.02.2003р. є адміністративним договором, а спір про внесення змін до цього адміністративного договору є спором з приводу його (договору) укладання. Тому ця справа є справою адміністративної юрисдикції, розгляд якої має здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України адміністративними судами. Відтак даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
З 24 по 30 березня 2009р. в засіданні суду оголошувалась перерва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 80 ч. 1 п.1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Видати виконавчому комітету Ватутінської міської ради довідки на повернення сплачених ним державного мита у сумі 85грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Ця ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Дорошенко М. В.