"26" березня 2009 р. Справа № 14/633
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників за довіреностями -Комаренко І.М. (від позивача), не з'явились представники від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою
позивача
приватного підприємства «Сорго»
до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Спецавтотехніка»
про
стягнення 30318,70 грн.
Заявлено позов про стягнення 30318,70 грн. (з них: 25892,63 грн. основного боргу, 2079,68 грн. інфляційних за період жовтень 2008 -січень 2009 років, 2087,00 грн. пені за період з 18.09.2008 по 20.02.2009, 259,39 грн. три проценти річних за період за той же період) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем будівельні матеріали та відшкодування у зв'язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні представник позивача відмовився стягнення 165,28 грн. інфляційних у зв'язку з неправильним розрахунком та просив стягнути 1914,40 інфляційних за той же період. У решті вимог позов підтримав.
Відповідач був належним чином (під розписку) повідомлений про час і місце розгляду справи, однак наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив.
Ухвалою суду від 19.03.2009, за клопотанням відповідача, сторони були зобов'язані до проведення звірки розрахунків за договором від 22.01.2009; організацію її проведення було покладено на відповідача, для чого відповідача зобов'язано було направити представників до позивача, а позивачу -надати приміщення і усі необхідні документи представникам позивача та забезпечити участь своїх представників у їх розгляді; проведення звірки призначено на 11 год.00 хв. 24 березня за місцезнаходженням позивача. Однак відповідач ухилився від її проведення і своїх представників до позивача не направив, у зв'язку з чим позивач направив свого представника до відповідача, головними бухгалтерами проведено звірку та підписано акт на суму 25892,64 грн. основного боргу заборгованості відповідача перед позивачем.
Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Сторонами укладено договір купівлі-продажу від 22.01.2008 №22/08, згідно з яким позивач передавав, а відповідач отримував будівельні матеріали та розраховувався за них, однак за товар, отриманий за відповідними довіреностями типової форми №М-2, по накладній від 01.08.2008 №PR1C-10579 відповідач розрахувався частково, а по накладним від 06.08.2008 №PR1C-10896, від 18.08.2008 №СС-0034975, від 22.08.2008 №СС-003576, від 22.08.2008 №СС-0035792, від 26.08.2008 №СС-0036023, від 23.09.2008 №СС-0040085, від 23.09.2008 №СС-0040092, від 23.09.2008 №PR1C-13721, від 24.09.2008 №PR1C-13826, від 25.09.2008 №СС-0040354, від 17.10.2008 №СС-0044041 відповідач розрахунку не здійснив.
Відповідач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу належним чином не виконав і станом на час розгляду спору за отримані продукцію розрахувався частково, заборгованість відповідача перед позивачем склала 25892,63 грн. У акті звірки взаєморозрахунків від 23.03.2009 відповідач визнав зазначену суму основного боргу.
Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, накладними, довіреностями, а також актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами та скріпленим їх печатками, витягами з банківського реєстру про перерахування коштів, витягом із установчих документів позивача, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про місцезнаходження відповідача.
Заявлена до стягнення сума основного боргу обрахована з урахуванням сум внесків, зроблених відповідачем у різні періоди, є обгрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не оспорюється. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у строки, встановлені п.3.6 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції. Відповідно до розрахунку, уточненого позивачем у судовому засіданні щодо кожної накладної інфляційні за весь період прострочення складають 1914,40 грн. Уточнений розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.
Також згідно із названою ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач має право на стягнення 3% річних з простроченої суми. Розрахунок позивача на суму 259,39 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.
За невиконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», п.5.2 договору, позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу. Розрахунок позивача на суму 2087 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.
Суд приймає заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 165,28 грн. інфляційних, у зв'язку з проведенням позивачем неправильного розрахунку, оскільки така відмова не порушує прав сторін. У цій частині провадження у справі в підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, а сплачене державне мито позивачу не відшкодовується.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 418,89 грн. (301,53 грн. витрат на оплату державного мита, 117,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.193 ч.1, 231 і 232 Господарського кодексу України, ст.625 Цивільного кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Спецавтотехніка»(м. Черкаси, вул. 14 грудня, 8, ідентифікаційний код 31423894) на користь приватного підприємства «Сорго»(м. Черкаси, вул. Руднєва, 112/1, ідентифікаційний код 30284895) 25892,63 грн. основного боргу, 1914,40 грн. інфляційних, 2087,00 грн. пені, 259,39 грн. три проценти річних, С 220 грн. судових витрат -разом 30572,31 грн.
Прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі про стягнення 165,28 грн. інфляційних.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя Хабазня Ю.А.
Повний текст рішення підписано 31.03.2009