19.03.09
Справа №5/120-09.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна", м.Київ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Центртолит", м.Суми
про стягнення 63 581 грн. 60 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - предст. Анісімов В.І., Довіреність №5/2480 від 14.10.2008р.
Суть спору: Позивач подав позовну заяву, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 63 581 грн. 60 коп., з яких: 57 000 грн. 00 коп. - сума основної заборгованості за надані послуги відповідно до Договору №5-28/BV-UKR 2412/08 КІ про надання послуг від 12.02.2008р. , 2109 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 3974 грн. 43 коп. - пені нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 498 грн. 17 коп. - 3% річних.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідач в судове засідання подав відзив в якому зазначає, що не погоджується з вимогами позивача в частині стягнення 3% та інфляційних збитків, оскільки Договором №5-28/BV-UKR 2412/08 КІ про надання послуг від 12.02.2008р. передбачено відповідальність у вигляді нарахування пені, а нарахування 3% та інфляційних збитків не передбачено. Тобто, як вважає відповідач, застосування відповідальності передбаченої ст.625 ЦК України по суті є дублюванням відповідальності передбаченої договором, що суперечить положенню ч.1 ст.611 ЦК України та ч.2 ст.193 ГК України, відповідно до яких "У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом".
Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з відсутністю повноважених представників позивача та для витребування додаткових матеріалів по даній справі.
Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 6 квітня 2009 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.
2. Позивачу обґрунтувати свою позицію стосовно позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.
3. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та відповідні матеріали в підтвердження викладених у відзиві обставин.
4. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя В.Д. Гудим