02.04.09
Справа №12/54-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., представників сторін: від позивача - Хижняк О.В., довіреність № 455402 від 22.12.2008 р., від 1-го відповідача - Верчак Н.В., довіреність № 65 від 18.02.2009 р., Найдовська Н.Є., від 2-го відповідача - Прядко В.М., розглянувши матеріали справи № 12/54-09, порушеної за позовом за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиобленерго» до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги
Позивач просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений 04.08.2008 року між ЗАТ «Підприємство теплових мереж» та ВАТ «Сумигаз». Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що право вимоги грошової заборгованості до ТОВ «Сумитеплоенерго» виникло у відповідача на підставі договору оренди від 14.08.2006 року в сумі 1 030 147, 93 грн., підписаного колишнім головою правління Найдовською Н.Є. Позивач вказує, що вказаний договір оренди з ТОВ «Сумиобленерго» датою 14.08.2006 року не укладався, існує договір оренди майна, що був укладений між сторонами 01.09.2005 року. Також позивач вказує, що в порушення законодавства до Статуту підприємства керівник Найдовська Н.Є. з перевищенням наданих їй повноважень одноособово прийняла рішення про відступлення права вимоги, договір не погоджений із спостережною радою.
В позові вказано, що Рішенням Загальних зборів акціонерів відповідача від 15.09.2008 року протокол № 3, діючий склад правління на чолі з головою правління Найдовською Н.Є. було відкликано та призначено новий склад на чолі з головою правління Шаповаловим О.О.
Позивач не знав про укладення спірного договору, доки не отримав позовну заяву про стягнення боргу за договором.
12.03.2009 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний головою правління ЗАТ «Підприємство теплових мереж» О.О. Шаповаловим, в якому позовні вимоги визнаються повністю.
11.03.2009 року до суду надійшла заява від голови правління ЗАТ «Підприємство теплових мереж» Найдовської Н.Є., в якій повідомляє суд, що ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2009 року у справі № 13/512-08 зупинено дії рішень, прийнятих 15.09.2008 року на загальних зборах акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» в частині припинення повноважень виконавчого органу та обрання нового, і що Найдовська Н.Є. є законообраною головою правління.
В судовому засіданні 02.04.2009 року представник Найдовська Н.Є. позовні вимоги не визнала. До суду наданий відзив на позовну заяву з запереченнями.
До участі у справі в якості другого відповідача залучений ВАТ «Сумигаз». Другий відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в позові.
02.04.2009 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи наступним: На даний час в провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 13/512-08 за позовом Найдовської Н.Є. до ЗАТ «Підприємство теплових мереж» про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» від 15.09.2008 року та рішень, прийнятих на зазначених зборах в частині припинення повноважень Виконавчого органу та обрання нового.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2009 року, з метою забезпечення позову, було зупинено дії рішень, прийнятих 15.09.2008 року на загальних зборах акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» в частині припинення повноважень виконавчого органу та обрання нового.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ЗАТ «Підприємство теплових мереж» звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 року вказану вище апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд призначено на 28.04.2009 року.
Таким чином, вказує позивач, що на даний час не вирішено питання повноважень новообраного складу правління, відповідач не має можливості належним чином представляти свої інтереси в судових засіданнях по даній справі, надавати пояснення по справі, що унеможливлює об»єктивний та всебічний розгляд справи по суті, а також порушує права відповідача як господарюючого суб»єкта, регламентоване нормою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає, що результат апеляційного перегляду ухвали господарського суду Сумської області може по суті безпосередньо мати значення для подальшого розгляду даної справи, тому доцільно зупинити провадження у справі до 28.04.2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процессуального кодексу України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 12/54-09 до 28.04.2009 року.
2. Ухвалу направити позивачу, відповідачам.
СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А