справа № 5020-6/052
"19" березня 2009 р. 13:15 м. Севастополь
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Лазарева С.Г., при секретері Алесєєнко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу
За адміністративним позовом: Заступника прокурора міста Севастополя
(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)
в інтересах держави в особі Управління пенсійного Фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя
(99001 м. Севастополь, вул. Дзигунського, 19)
до Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13),
про стягнення заборгованості в розмірі 104606,14 грн.
Представники сторін:
Прокурор -Цуркан С.А., посвідчення № 505 від 13.06.2007;
Позивач -Панибог В.О., довіреність № 14 від 17.02.09;
Відповідач -не з'явився;
суть спору:
19.02.09 прокурор звернувся в порядку статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про відшкодування сум фактичних витрат на доставку і виплату пільгових пенсій в розмірі 104606,14 грн. з відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод».
Ухвалою суду від 20.02.09 призначено попереднє судове засідання на 10.03.2009.
Ухвалою від 10.03.09 закінчено підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 19.03.09.
Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень та доказів на їх підтвердження, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів в порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача та прокурору роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача та прокурора, суд -
Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.
Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» № 400 від 26.07.1996, Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV для підприємств встановлені тарифи збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і порядок їх сплати. Підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах за списком № 2, понад суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, вносять плату у Пенсійний фонд України в розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статей 13, 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного закону. Плату у Пенсійний фонд України вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання.
Відповідно до абзацу четвертому п.п. 1 п. 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (36-2003-п), крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Підпунктом 6.4. розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.
Так, у відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод» -платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зареєстрованого в Управлінні Пенсійного фонду України Нахімовського району м. Севастополя, за грудень 2008 року сума до відшкодування витрат на доставку і виплату пільгових пенсій за списком №1 склала 50855,16 грн. (повідомлення №9972/02/05 від 12.12.08), за списком №2 склала 53750,98 грн. (повідомлення №9973/02/10 від 12.12.08).
В рахунок сплати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за грудень 2008 року, за списком №1 та №2 року кошти не надходили.
Таким чином, станом на 12.02.2009 заборгованість відповідача складає 104606,14 грн. та на час розгляду справи в суді відповідачем не погашена, тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення адміністративного позову.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 112, 121, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13, код ЕДРПОУ 14312370, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Управління пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Дзігунського, 19, код ЄДРПОУ 22274979, п/р 25602705100412 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України», МФО 384027) заборгованість з відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 104606,14 грн.
3. Копії постанови направити сторонам.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя (підпис) С.Г. Лазарев
Згідно з оригіналом
Суддя С.Г. Лазарев
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
20.03.2009