Запорізької області
16.03.09 № 7/93/09
суддя Кутищева Н.С.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКІМ" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 06.02.2009 р. по справі №000482/09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКІМ", м.Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕПТ ХОУМ", М.Запоріжжя
Суддя Н.С. Кутіщева
Представники:
Від позивача: Тітова С.В., дов. б/н від 09.02.2009р.
Від відповідача: Марченко А.І., дов. б/н від 07.04.2008р.
Розглядається заява про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від06.02.2009 р. по справі №000482/09.
Згідно зі ст. 55 ЗУ "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "Українська товарна біржа" від 06.02.2009р. був задоволений позов ТОВ "АГРОКІМ" до ТОВ "АДЕЛІ ХОУМ" про визнання права власності, а саме: був визнаний дійсним договір купівлі-продажу № 12 від 01.08.2008р., укладений між ТОВ "АГРОКІМ" та ТОВ "АДЕЛІ ХОУМ", визнано за ТОВ "АГРОКІМ" право власності на нерухоме майно бази відпочинку "Чумацький шлях" та зобов'язано ТОВ "АДЕЛІ ХОУМ" передати ТОВ "АГРОКІМ" вищезазначене нерухоме майно, але відповідач ухиляється від виконання даного рішення, на підставі чого, просить суд видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 06.02.2009 по справі № 000482/09.
П.п. 2.1, п. 2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди» передбачено, що, у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.
Господарський суд, при призначенні заяви до розгляду (ухвала від 18.02.2009р.) витребував у третейського суду справу. Згідно ч. 2 ст. 56 ЗУ України “Про третейські суди», при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.
Ухвалою суду від 18.02.2009року заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 26.02.2009р. Від сторін даною ухвалою були витребувані
від позивача - докази направлення копії заяви відповідачу, представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.
від відповідача - письмовий відзив на заяву та докази в підтвердження своїх заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.
Сторони належним чином не виконали цю ухвалу і не представили докази і обґрунтування обставин, які є підставою пред'явленні до суду даної заяви.
Відповідач обґрунтований відзив на заяву не надав, в судовому засіданні представник відповідача вимоги визнав і посилається на тяжке фінансове пожежня господарського товариства, однак свої пояснення ні чим не підтвердив.
Позивач теж не виконав належним чином вимоги вищезазначеної ухвали.
В судовому засідання оголошувалась перерва до 03.03.2009р. Судове засідання відкладалось до 16.03.2009р. з метою повторного витребування від сторін додаткових документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог.
Ухвалою суду від 03.03.2009р. від сторін судом були витребувані,
від позивача:
- належне нормативне та документальне обґрунтування заявленого;
- докази ухилення відповідача від виконання рішення третейського суду від 06.02.2009р.;
- докази звернення до відповідача з вимогою виконати вищезазначене рішення,
від відповідача:
- письмові пояснення щодо пред'явленої заяви;
- баланс підприємства за 2008р.; книгу продаж за 2008р.;
- журнал реєстрації податкових накладних за 2008р.;
В продовженому 16.03.2009р. судовому засіданні представник відповідача продовжував не заперечувати проти даної заяви, але належних доказів, витребуваних ухвалою від 03.03.2009р., в обґрунтування неможливості добровільного виконання, згідно з п. 1 ст. 55 ЗУ "Про третейські суди" , відповідач суду не надав без поважних причин. Не надав таких доказів і позивач відносно підтвердження факту ухилення відповідача від добровільного виконання сторонами рішення третейського суду.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 55 ЗУ "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
На підставі викладеного, суд не знаходить правих підстав для видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 06.02.2009р. по справі №000482/09, поскільки позивачем не доведені належними доказами обставини, викладені ним в заяві.
Крім того, в п. 4 заяви ТОВ “АГРОКІМ» вимагає видати виконавчий документ відносно КП “Якимівське Бюро технічної інвентаризації», яке не було стороною при розгляді спору в третейському суді.
Сторонам необхідно мати на увазі, що відмова в задоволенні заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду не позбавляє жодну із сторін спору, вирішеного третейським судом, права на звернення після набрання чинності відповідною ухвалою до господарського суду за вирішенням цього ж спору в загальному порядку (п.п. 2.7 п. 2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди», частина 8 ст. 56 Закону України “Про третейські суди» (1701-15)).
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 86 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКІМ" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 06.02.2009 р. по справі №000482/09 залишити без задоволення.
Суддя Н.С. Кутіщева