ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
31 березня 2009 р.
Справа № 9/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства "Львівський державний проектно-вишикувальний інститут залізничного транспорту України "Львівтранспроект", вул. Замастинівська, 85, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерком",
юридична адреса: вул. Чорновола,157, м. Івано-Франківськ,76005;
фактична адреса: вул. Левинського, 1, м. Івано-Франківськ, 76014
про стягнення кошти в сумі 3682, 05 грн.
Представники сторін в судове засідання не з"явились.
СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3462, 05 грн., в тому числі 2473, 60 грн. - суму боргу; 877, 95 грн. - інфляційних втрат; 92, 76 грн. - три проценти річних; 17, 74 грн. - витрат на оплату інформаційних послуг управління статистики в Івано-Франківській області.
Позивач не скористався своїм правом та представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Явка представника позивача в судове засідання не визнавалась судом обов"язковою.
В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Відповідно до умов договору № 07148 від 14.06.07 року, укладеного між сторонами у справі, сторони взяли на себе наступні зобов"язання: ТзОВ "Інтерком" ( замовник) доручає, а Державне підприємство "Львівський державний проектно-вишикувальний інститут залізничного транспорту України "Львівтранспроект" ( підрядник) приймає на себе виконання наступних робіт ( надалі - продукція) технічний паспорт під"їзної залізничної колії ТзОВ "Інтерком".
Представник позивача зазначив, що на виконання умов договору інститут виконав роботи згідно договору, а замовник отримав проектну продукцію по накладній № 146 від 28.08.07 року. За отримані послуги відповідачем сплачено аванс в розмірі 50 % вартості робіт в сумі 3500 грн.
Із посиланням на ст. 624, 625 ЦК України та умови договору представник позивача зазначив, що позивачем нараховано три відсотки річних за користування чужими коштами в сумі 92, 76 грн., а також нараховано інфляційні витрати від суми невиконаного основного зобов"язання в сумі 877, 95 грн. Одночасно, позивач просить стягнути 17, 74 грн. - витрат на оплату інформаційних послуг управління статистики в Івано-Франківській області.
Відповідач не скористався своїм правом та представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась судом обов"язковою. Письмових заперечень по суті спору відповідачем суду не подано.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справи розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідно до умов договору № 07148 від 14.06.07 року, укладеного між сторонами у справі, сторони взяли на себе наступні зобов"язання: ТзОВ "Інтерком" ( замовник) доручає, а Державне підприємство "Львівський державний проектно-вишикувальний інститут залізничного транспорту України "Львівтранспроект" ( підрядник) приймає на себе виконання наступних робіт ( надалі - продукція) технічний паспорт під"їзної залізничної колії ТзОВ "Інтерком" ( п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 3.1 Договору вартість робіт, що визначена підрядником відповідно до державних цін та погоджена замовником згідно з протоколом погодження договірної ціни складає 5973, 60 грн. Підставою для проведення розрахунків є підписаний в обумовленому розділом 4 порядку акт здачі-приймання продукції і пред"явлений замовнику рахунок. Оплата за виконану роботу проводиться в 15-ти денний термін після набуття чинності акта здачі-приймання продукції з урахуванням положень п. 3.2 даного договору ( п. 5.1, 5.2 Договору).
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Судом встановлено, що на виконання умов договору Державне підприємство "Львівський державний проектно-вишикувальний інститут залізничного транспорту України "Львівтранспроект" ( підрядник), виконано роботу, обумовлену п. 1.1 Договору, на загальну суму 5973, 60 грн., що підтверджується актом № 146 здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції за договором № 07148 від 14.06.07 року на суму 5973, 60 грн.
Відповідачем сплачено авансовий внесок в розмірі 3500 грн.
Відповідно до акту звірки розрахунків дебетове сальдо ТзОВ "Інтерком" перед Державним підприємством "Львівський державний проектно-вишикувальний інститут залізничного транспорту України "Львівтранспроект" станом на 01.12.07 року становить 2473, 60 грн. Суду не подано доказів сплати відповідачем суми боргу.
Отже, вимога позивача щодо стягнення основної суми заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення індексу інфляції в сумі 877, 95 грн. та трьох відсотків річних в сумі 92, 76 грн., то в цій частині позову слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, право має бути порушене на момент подання позову. Позивачем не подану суду доказів звернення до відповідача із вимогою про сплату інфляційних збитків та трьох відсотків річних. За таких обставин відсутнє порушення права позивача.
За наведених обставин позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних є безпідставними та задоволенню не підлягають. В цій частині позову слід відмовити.
Щодо стягнення 17, 74 грн. - витрат на оплату інформаційних послуг управління статистики в Івано-Франківській області, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем в обгрунтування необхідності стягнення цієї суми не визначено правовий статус цих коштів, як і не зазначено правового обгрунтування щодо стягнення цих коштів.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 44, 49, 75 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітерком", юридична адреса: вул. Чорновола,157, м. Івано-Франківськ,76005; фактична адреса: вул. Левинського, 1, м. Івано-Франківськ, 76014 ( р/р 2600469010078; МФО 336752 ІФФ ВАТ КБ "Хрещатик"; код ЄДРПОУ 25069607; свід. платника податку 12880698; інд. податковий № 250696009158) на користь позивача Державного підприємства "Львівський державний проектно-вишикувальний інститут залізничного транспорту України "Львівтранспроект", вул. Замастинівська, 85, м. Львів ( р/р 26009301418021 у філії "Відділення Промінвестбанку, м. Львів"; МФО 325633; код ЄДРПОУ 01095801; свідоцтво № 18172388; ІПН 010958013078): 2473, 60 грн. - суми заборгованості; 72, 88 грн. - витрат по сплаті державного мита; 84, 31 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його виготовлення.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.