24 березня 2009 р.
№ 34/148-08
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М. В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства “Агроспектр-2006» на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2008 року у справі № 34/148-08 за позовом приватного підприємства “Агроспектр-2006» до товариства з обмеженою відповідальністю “Династія Україна» про стягнення 42 904 грн. 63 коп.,
У липні 2008 року приватне підприємство “Агроспектр-2006» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Династія Україна» про стягнення суми основного боргу - 17 822 грн. 84 коп., річних - 3 398 грн. 08 коп., пені - 20 683 грн. 71 коп., а також збитків - 1 000 грн. з підстав неналежного виконання зобов'язання.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2008 року (суддя С. Примак) позов задоволено в частині стягнення 17 822 грн. 84 коп. основного боргу, 9 341 грн. 70 коп. пені та 3 398 грн. 08 коп. річних; у решті позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2008 року рішення змінено в частині стягнення річних та пені - 349 грн. 7 грн. та 2 137 грн. 4 коп. відповідно.
Приватне підприємство “Агроспектр-2006» просить постанову змінити з підстав порушення господарським судом статей 33, 43, 105 Господарського процесуального кодексу України та стягнути з відповідача 15 724 грн. 78 коп. пені та 3 141 грн. 61 коп. річних.
Сторони були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте їхні представники в судове засідання не з'явилися.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено, що 29 травня 2007 року сторони уклали договір поставки № 29/05/07 та додаткову угоду від 8 жовтня 2007 року, на умовах яких позивач (постачальник) за період з 8 червня 2007 року по 8 квітня 2008 року передав у власність відповідача (покупець) товар на загальну суму 2 494 759 грн. 30 коп.
Відповідач вартість товару сплатив лише на суму 2 476 936 грн. 46 коп. і його борг дорівнює 17 822 грн. 84 коп.
За обставин невиконання відповідачем грошових зобов'язань господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних відносин правила статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення суми основного боргу.
Господарські суди також дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову в частині відшкодування 1 000 грн. вартості юридичних послуг, оскільки факт наявності цих збитків та їхній розмір не знаходяться в необхідному зв'язку із заявленими позивачем збитками.
Окрім того, вирішуючи питання про застосування до боржника санкції та річних, господарські суди зменшили їхній розмір.
Як встановили господарські суди, покупець зобов'язався сплатити ціну товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника за фактом відвантаження товару на склад покупця (пункт 3.1. договору). З 8 жовтня 2007 року сторони змінили умови оплати товару, встановивши обов'язок покупця провести оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 40 календарних днів (пункт 1 додаткової угоди).
За таких обставин до предмету доказування в даній справі належить встановлення днів відвантаження товару на склад покупця для цілей визначення періодів простроченням боржником виконання зобов'язання по сплаті ціни товару, чого господарськими судами встановлено не було.
Зміна позивачем методики розрахунку санкцій та річних, а також прийняття господарськими судами не вмотивованого рішення в частині стягнення цих сум без встановлення, відповідно до домовленостей сторін щодо умов оплати товару, днів відвантаження товару на склад покупця позбавляє суд касаційної інстанції дати належну правову оцінку рішенням господарських судів в цій частині.
Неповне з'ясування обставин справи в частині застосування санкції та річних зумовлює скасування рішення та постанови господарських судів та передачу справи в цій частині на новий розгляд.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу приватного підприємства “Агроспектр-2006» задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2008 року у справі № 34/148-08 в частині стягнення пені та річних скасувати.
Справу в частині стягнення пені та річних передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий, суддя
М. В. Кузьменко
Суддя
І. М. Васищак
Суддя
В .М. Палій