Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" березня 2009 р. Справа № 37/49-09
вх. № 1154/4-37
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Караваєва О.О. за довіреністю № 159 від 15.10.2008 р.
відповідача -директора Назарова О.М.
розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля", м. Харків
про стягнення 223293,16 грн.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" (відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" збитків, заподіяних державному майну за час володіння ним, у розмірі 223293,16 грн. на користь держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області (р/р 37186501900001, банк: УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 23148337, одержувач коштів: РВ ФДМУ по Харківській області)
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.03.2000 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та позашкільним навчально-виховним закладом "Культурно - освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" було укладено договір оренди № 434 державного майна цілісного майнового комплексу "Станція юних техніків Південної залізниці", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 24-А. Комісією Регіонального відділення було встановлено, що на території цілісного майнового комплексу в ніч з 06 на 07 травня 2006 року виникла пожежа, внаслідок якої постраждала частина орендованого майна цілісного майнового комплексу у кількості 35 інвентарних об'єктів. На дату перевірки збитки від знищення державного майна, що були нанесені внаслідок пожежі державі не відшкодовані. Документи, що підтверджують про вжиття ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Дозвілля» заходів для відновлення знищеного пожежею майна, в т.ч. за рахунок страхового покриття витрат по договору страхування орендованого майна до Регіонального відділення не надані.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 16.03.2009 р. за вх. № 7116, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучено до матеріалів справи. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на те, що пожежу, причина виникнення якої не встановлена та не встановлені особи, які винні у цій пожежі, слід розглядати як форс-мажорні обставини, які звільняють орендаря від відшкодування збитків, заподіяних цими форс - мажорними обставинами. Орендарем ніяких збитків орендодавцю не заподіяно, навпаки збитки має орендар, бо після пожежі та загибелі майна у травні 2006 року він по цей час продовжує сплачувати орендну плату у повному обсязі, у тому числі за майно, що загинуло під час пожежі, а орендодавець у повному обсязі її отримує. За таких обставин відповідач просить суд у задоволенні позову регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ТОВ "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" про стягнення збитків у розмірі 223293,16 грн. відмовити.
Позивач, через канцелярію суду 18.03.2009 р. за вх. № 2136, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучені до матеріалів справи.
У судовому засіданні призначеному на 18.03.2009 року було оголошено перерву до 24.03.2009 року.
Позивач, через канцелярію господарського суду 24.03.2009 р. за вх. № 2403, надав письмові пояснення по справі, які господарським судом залучені до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 24.03.2009 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні призначеному на 24.03.2009 р. проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
У судовому засіданні призначеному на 24.03.2009 року було оголошено перерву до 30.03.2009 року о 12:00 год. у зв'язку з необхідністю виготовлення повного тексту рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно умов договору оренди № 434 від 30.03.2000 р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було передане позашкільному навчально-виховному закладу "Культурно - освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного закладу "Станція юних техніків Південної залізниці", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 24-А, що підтверджується актом приймання-передачі від 30 березня 2000 року.
Склад і вартість цілісного майнового комплексу закладу "Станція юних техніків Південної залізниці" визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передаточного балансу закладу станом на 01.10.1999 року, вартість цілісного майнового комплексу складала 371277,00 грн.
Судом встановлено, що згідно листа № 09 від 27 грудня 2006 р. відповідач повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області про те, що позашкільний навчально-виховний заклад "Культурно - освітній та оздоровчий центр "Дозвілля", код ЄДРПОУ 30428038 з 04.12.2006 р. було перетворено в Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля", код ЄДРПОУ 30428038, який за діючим законодавством є правонаступником усіх прав та обов'язків перетворюваної установи.
Судом встановлено, що термін дії договору оренди було продовжено до 30.03.2010 року відповідно до п.10.6, якщо у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно п. 8.1 договору, орендодавець має право контролювати наявність, стан, напрямки та ефективність використання державного майна, переданого в оренду.
Фахівцями регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області було проведено перевірку виконання орендарем умов договору оренди № 434 від 30.03.2000 року.
За результатами перевірки був складений акт перевірки від 30.12.2008 р. та було встановлено невиконання орендарем зобов'язань договору оренди, а саме відповідно до договору оренди, відповідач повинен був забезпечити збереження цілісного майнового комплексу.
Комісією регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області встановлено, що на території цілісного майнового комплексу в ніч з 06 на 07 травня 2006 року виникла пожежа, внаслідок якої постраждала частина орендованого майна цілісного комплексу у кількості 35 інвентарних об'єктів.
Листом від 10.05.2005 р. № 11 ТОВ "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" повідомив регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області про вищенаведений факт. На дату, коли сталася пожежа все майно, яке було передано в оренду було застраховано орендарем згідно договору страхування № 172/05 від 16.06.2005 р. з Харківською обласною дирекцією ВАТ НАСК "ОРАНТА".
Відповідно до Постанови КМУ № 116 від 22.01.1996 року "Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей" регіональним відділенням був нарахований розмір збитків від нестачі державного майна, переданого в оренду ТОВ "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля".
Регіональне відділення, листом № 16-3927 від 25.04.2007 року, запропонувало орендарю відшкодувати державі збитки від знищення державного майна, що були нанесені внаслідок пожежі, і розмір яких станом на 17.04.2007 року складав 223293,16 грн.
Відповідно до п. 5.5.1 договору оренди сторони не несуть відповідальність за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань, якщо це невиконання є наслідком таких обставин, як повінь, пожежа, землетрус та інші явищ природи, а також військових дій, блокади, актів або дій державних органів влади або яких інших обставин та дій, непідвладні контролю сторін, які виникли після укладання цього договору. Наявність та тривалість дій форс-мажорних обставин повинно бути підтверджене компетентними органами.
Пунктом 5.5.2 договору оренди було передбачено, що сторона, для якої настали форс-мажорні обставини, зобов'язана у найкоротшій термін повідомити іншу сторону про ці обставини з наступним підтвердженням форс-мажору. У разі неповідомлення або повідомлення компетентними органами форс-мажору, дані обставини при подальшому розгляді не будуть розглядатися, як форс-мажор.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази наявності на момент пожежі обставин непереборної сили (форс-мажору), а відповідач лише посилався на кримінальну справу, яка була припинена згідно ст. 206 п. 3 КПК України.
За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що відповідач не довів обставин форс-мажору, чим порушив п. 5.5.2 договору оренди.
Згідно п. 5.5 договору оренди у випадку загибелі або пошкодження майна, орендар відшкодовує матеріальні збитки у розмірі, визначеному орендодавцем, крім випадків, коли загибель майна виникла форс - мажорними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Договір оренди № 434 державного майна цілісного майнового комплексу закладу "Станція юних техніків Південної залізниці" був підписаний сторонами 30.03.2000 року. Також, 30.03.2000 року, був підписаний акт приймання-передачі орендованого майна. Отже, договір оренди № 434 вважається укладеним з 30.03.2000 року, про що не заперечується відповідачем.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Положеннями ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що позивна вимога позивача про стягнення з відповідача на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області збитків, заподіяних державному майну за час володіння ним, у розмірі 223293,16 грн., підлягають задоволенню у розмірі 223293,16 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», що становить 2232,93 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" (61040, м. Харків, вул. Залізнична, 29, корп. А, код ЄДРПОУ 30428038, п/р 26006825803550 у Ленінській філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337, р/р 37186501900001 банк: УДК у Харківській області, МФО 851011, одержувач коштів: РВ ФДМУ по Харківській області) - збитки у розмірі 223293,16 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" (61040, м. Харків, вул. Залізнична, 29, корп. А, код ЄДРПОУ 30428038, п/р 26006825803550 у Ленінській філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) - 2232,93 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" (61040, м. Харків, вул. Залізнична, 29, корп. А, код ЄДРПОУ 30428038, п/р 26006825803550 у Ленінській філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя