11 березня 2009 р.
№ 13/424-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенко Г.П. - головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали
касаційної скарги
ТОВ агрофірми "Хоружівка"
на рішення
господарського суду Сумської області від 02.10.08
у справі
господарського суду Сумської області
за позовом
ТОВ "Агрогарант-С"
до
ТОВ агрофірми "Хоружівка"
про
стягнення 1077241, 40 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: не з'явились,
відповідача: Шинкаренко Н.Я. (дов. від 27.02.09),
Рішенням від 02.10.2008 господарського суду Сумської області позов задоволено. З ТОВ "Агрофірми "Хоружівка" на користь ТОВ "Агрогарант -С" стягнуто 171874, 65 грн. боргу, 369430, 61 грн. пені, 11028, 11 грн. річних, 75702, 99 грн. інфляційних, 6280, 36 грн. витрат по сплаті державного мита та 68, 79 грн. - на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ агрофірма "Хоружівка" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить його скасувати в частині стягнення з відповідача 369430, 61 грн. пені з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, справу в цій частині направити на новий розгляд.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.
Як встановлено господарським судом, який приймав рішення у даній справі, відповідно до умов договорів постановки від 19.04.2006 року № 19/04, укладених між ТОВ "Агрогарант -С" та ТОВ агрофірмою "Хоружівка", останнім придбано матеріально-технічні ресурси.
Факт виконання позивачем свої зобов'язань за вказаними договорами, а також отримання товару відповідачем, підтверджується видатковими накладними та довіреностями. Всього відповідачу поставлено товарно-матеріальних ресурсів на суму 521550, 78 грн.
Звертаючись з позовом у даній справі, позивач послався на те, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобов'язання за договорами щодо оплати поставленої продукції.
У цьому зв'язку судом встановлено, що відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, підписаного контрагентами вказаних вище договорів, станом на 18.09.2008 року борг відповідача перед позивачем складав 171874, 65 грн.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що при розгляді справи не було забезпечено всебічний, повний і об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як це передбачено статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.
Так, приймаючи оскаржуване рішення суд послався на ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", якою встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але при цьому не звернув увагу на ту обставину, що спірну пеню розраховано, виходячи з 1% від несплаченої суми за кожен день прострочки, що суперечить вимогам вказаного Закону та набагато перевищує встановлені ним обмеження.
З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судове рішення в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за виказаними вище договорами є помилковим, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення від 02.10.2008 господарського суду Сумської області у справі № 13/424-08 в частині стягнення пені скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Головуючий Коробенко Г.П.
Судді Костенко Т.Ф.
Рогач Л.І.