18.03.2009 Справа№ 33/179-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Тищик І.В, Чимбар Л.О.
при секретарі судового засідання: Врони С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Крихтін С.О. представник, довіреність №58 від 28.11.08;
від відповідача: Бондар К.П. представник, довіреність №34 від 01.01.08;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства “Реарді», м. Дніпроптеровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009р. у справі №33/179-08;
за позовом приватного підприємства “Тріумф Кондитер», м. Павлоград Дніпропетровської області
до приватного підприємства “Реарді», м. Дніпропетровськ
про стягнення 51 595, 17 грн,
У листопаді 2008р. приватне підприємство «Тріумф Кондитер»звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до приватного підприємства «Реарді»з позовом про стягнення боргу у сумі 41 232, 47 грн, пені у сумі 10 362, 70 грн. і судових витрат. Позивач зазначав, що на підставі договору поставки №92Р від 20.04.2007р, укладеного між приватним підприємством «Тріумф Кондитер»та приватним підприємством «Реарді», за преіод з 02.04.2007р. по 12.11.2008р. відповідачу був поставлений товар на суму 244 280, 95 грн, станом на 17.11.2008р. заборгованість по сплаті вартості поставленої продукції складає 41 232, 47 грн. і пеня - 10 362, 70 грн. У процесі розгляду справи позивач уточнив позов і просив стягнути борг у сумі 41 232, 47 грн. і пеню у сумі 7 368, 10 грн. (а. с. 2 - 3, 20 - 28 т. 1, 34 - 37 т. 3)
Приватне підприємство «Реарді»позов визнало частково. На думку відповідача, сума пені за період з 14.07. 2008р. по 14.01.2009р. складає 5 325, 76 грн. Крім того, відповідач просив розстрочити погашення боргу на строк 12 місяців, при цьому посилався на відсутність обігових коштів і складну фінансово - економічну ситуацію. (а. с. 56 -58 т. 3)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009р. (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено частково: стягнуто з приватного підприємства «Реарді»на користь приватного підприємства «Тріумф Кондитер»заборгованість у сумі 41 232, 47 грн, пеню у сумі 5 325, 76 грн. та судові витрати, в решті позовних вимог відмовлено. (а. с. 109 -110 т. 3)
16.02.2009р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою приватного підприємства «Реарді»порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009р. В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення в частині відмови в розстроченні його виконання на дванадцять місяців з мотивів порушення положень пункту 6 частини 1 статті 83, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, так як судом не було взято до уваги тяжке фінансове положення підприємства, а саме:
· наявність заборгованості по кредитам на значну суму;
· збільшення орендної плати за орендовані приміщення;
· вимоги контрагентів працювати на умовах 100% передоплати. (а. с. 112 -116 т. 3)
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
В силу статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України “Про виконавче провадження».
В силу статті 121 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, за заявою сторони надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках.
Тому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.
При цьому, в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Як вбачається із змісту заяви про розстрочку виконання судового рішення строком на 12 місяців, відповідач посилається на знаходження у тяжкому фінансовому становищі: він виконує зобов'язання по погашенню кредитів, тому на даний час позбавлений обігових коштів. (а. с. 56 -58 т. 3)
Разом з тим, відповідач не надав суду першої інстанції жодних доказів неможливості виконання рішення господарського суду у даній справі: у справі відсутні докази про наявність (відсутність) у відповідача коштів на розрахункових рахунках, а також майна на праві власності.
Як позивач так і відповідач -приватні підприємства і обидва знаходяться в однакових складних фінансово - економічних умовах, що склалися на даний час в державі.
Більш того, за період з червня 2007р. по листопад 2008р. відповідач отримав в банках кредити на суму 3 210 000 доларів та 61 900 000 грн. і мав можливість погасити спірну заборгованість.
Таким чином, суд зробив у мотивувальній частині рішення правильний висновок про відсутність виняткових обставин для надання розстрочки виконання рішення. Але, в резолютиній частині прийняте з цього питання рішення суду відсутнє, тому в цій частині рішення слід змінити, доповнивши його резолютивну частину.
Керуючись статтями 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу приватного підприємства “Реарді» залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2009р. у справі №33/179-08 змінити, доповнивши його резолютивну частину пунктом четвертим слідуючого змісту: “В задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення відмовити».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л.В. Чоха
Судді: І.В. Тищик
Л.О.Чимбар
Постанова складена і підписана 23.03.2009р.