ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
31 березня 2009 р.
Справа № П-9/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора, вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018 в інтересах держави в особі Вербовецької сільської ради (фонду охорони навколишнього природного середовища), с. Вербовець, Косівський район, Івано-Франківська область, 78605
до відповідача Приватного підприємства "Калина", вул. Коцюбинського, 45, с. Ковалівка, Коломийський район, Івано-Франківська область,78293
про стягнення коштів в сумі 10198, 65 грн.
За участю представників сторін:
Від прокуратури: Гавадзин Михайло Михайлович - помічник Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора, ( посвідчення № 56 від 26.09.06 року)
Від відповідача: Васютин Михайло Васильович - адвокат, (свідоцтво №129 від 15.07.1994 року, доручення №1 від 08.03.2009 року)
Від позивача: не з"явились,
СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 10198, 65 грн. на користь фонду охорони навколишнього прирородного середовища Вербовецької сільської ради.
В судовому засіданні 17.03.09 року відповідачем подано суду письмову заяву про застосування строків позовної давності, в обгрунтування якої зазначив, що п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлює позовну давність в один рік, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Прокуратурою подано позов 11.02.09 року, тобто зі спливом позовної давності.
Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог, зокрема, про стягнення неустойки ( штрафу, пені). Предметом спору є стягнення шкоди, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок порушень вимог лісового законодавства.
Представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне. Перевіркою, проведеною Івано-Франківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно з спеціалістами НПП "Гуцульщина" встановлено, що ПП "Калина", як підрядник Івано-Франківського обленерго, проводило розчистку ліній електропередач в кварталах 7, 8 ділянки № 23, 19 на площі 3, 6 га Косівського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП "Гуцульщина", згідно лісорубного квитка № 12 від 27.07.06 року, на території Вербовецької сільської ради.
Термін закінчення заготівлі та вивезення деревини закінчився 31.05.07 року. За результатами освідчень місць рубки спеціалістами НПП "Гуцульщина" було виявлено ряд порушень вимог чинного природоохоронного законодавства, зокрема: залишено недороби у вигляді груп дерев і окремих дерев на площі до 0. 5 га, загальною кубомасою 469 м. куб.; незадовільно очищено місця рубки від порубочних залищків на площі 2, 3 га; з лісосіки у встановлений термін не вивезена деревина в кількості 220 м. куб., таксовою вартістю 1806, 20 грн.
Загальна сума збитків, завданих ПП "Калина" навколишньому природному середовищу внаслідок порушень вимог лісового законодавства при проведенні розчистки лінії електропередач складає 10198, 65 грн.
Позивач в судове засідання представника не направив та подав суду письмове клопотання вх. № 1899 від 12.03.09 року про розгляд справи без представників сільської ради.
Представник відповідача позовні вимоги заперечив в повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити. В обгрунтування заявлених заперечень представник відповідача зазначив наступне. Будь-якої шкоди фонду охорони навколишнього природного середовища Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області підприємством ніколи не заподіювалося.
Представник відповідача зазначив, що будь-яких зобов"язань ні перед фондом охорони навколишнього природного середовища Вербовецької сільської ради, ні перед НПП "Гуцульщина", ні перед Міністерством охорони навколишнього природного середовища України у підприємства ніколи не було, будь-яких угод з цими установами не укладалось.
Представник відповідача зазначив, що позивачем не доведено факту незадовільної очистки місця рубки від порубочних залишків.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача суд встановив наступне. Перевіркою, проведеною Івано-Франківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно з спеціалістами НПП "Гуцульщина" встановлено, що ПП "Калина", як підрядник Івано-Франківського обленерго, проводило розчистку ліній електропередач в кварталах 7, 8 ділянки № 23, 19 на площі 3, 6 га Косівського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП "Гуцульщина", згідно лісорубного квитка № 12 від 27.07.06 року.
Термін закінчення заготівлі та вивезення деревини закінчився 31.05.07 року. За результатами освідчень місць рубки спеціалістами НПП "Гуцульщина" було виявлено ряд порушень вимог чинного природоохоронного законодавства, зокрема: залишено недороби у вигляді груп дерев і окремих дерев на площі до 0. 5 га, загальною кубомасою 469 м. куб.; незадовільно очищено місця рубки від порубочних залишків на площі 2, 3 га; з лісосіки у встановлений термін не вивезена деревина в кількості 220 м. куб. Вказаний факт підтверджується актами огляду місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних властивостей лісів від 14.06.07 року та від 19.09.07 року.
Загальна сума збитків, завданих ПП "Калина" навколишньому природному середовищу внаслідок порушень вимог лісового законодавства при проведенні розчистки лінії електропередач складає 10198, 65 грн.
Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток). Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Пункт 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює, що до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України однією з основних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.
Частина 1 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту визначені цієюж нормою Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням вказаних норм прокурором та позивачем у справі не доведено наявність у позивача суб"єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За наведених обставин в суду відсутні правові підстави для задоволення позову. В позові слід відмовити.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
рішення виготовлено та підписано 02.04.09 року
Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.