Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/123/2013 Справа № 641/3379/13-к
30 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фатєєвої Н.І. при секретарі Юр'євій К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12012220540000290 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, що зареєстрований у АДРЕСА_1 мешкає у АДРЕСА_2, не працює, має середню освіту, одружений, раніше засуджений: 09.08.1993 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2, ч. ст..222 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі; 13.06.1996 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 143 ч.2 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі; 29.04.1998 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 141 ч.3, 208, ч.2 ст.140,42 КК України 1960 р. до 8 років позбавлення волі; 19.06.2008 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.07.2012 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова умовно - достроково звільнений на строк 01 місяць 30 днів, що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено за участі сторони обвинувачення - прокурора Костюкової Н.С., сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1
Під час судового розгляду суд
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 19.06.2008 року за ст.. 186 ч.2 КК України, засуджений до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, 27.07.2012 р. постановою Дзержинського районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 01 місяць 30 днів. Однак обвинувачений на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин у сфері проти власності за наступних обставин:
02.12.2012р. близько 14 годин 45 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в маршрутному таксі№7, за час руху з зупинки «пр..50 річчя ВЛКСМ» в м. Харкові до зупинки громадського транспорту «Комунальний ринок» по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, користуючись відсутністю належної уваги з боку потерпілої ОСОБА_2, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумочки, яка належить ОСОБА_2 гаманець вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 37 від 31.01.2013 року - 115 гривень, пластикові картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, та грошові кошти в сумі 10 гривень, після чого, заволодівши майном ОСОБА_2, зник з місця скоєння злочину, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 125 гривень.
Крім того, 14.12.2012 року близько 18 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в маршрутному таксі №5, за час руху з зупинки громадського транспорту «СОШ №114» в м. Харкові до зупинки громадського транспорту «Комунальний ринок» в м. Харкові, користуючись відсутністю належної уваги з боку потерпілої ОСОБА_3, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумочки, яка належить ОСОБА_3 гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходився студентський квиток на ім'я ОСОБА_3, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, 3 банківські картки «Приватбанк», які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, та грошові кошти в сумі 970 гривень, після чого, заволодівши майном ОСОБА_3, зник з місця скоєння злочину, спричинивши їй своїми діями матеріальний збиток на загальну суму 970 гривень.
Також, ОСОБА_1, 29.12.2012 року близько 10 годин 40 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі №147, за час руху з зупинки «ХТЗ» в м. Харкові, до зупинки громадського транспорту « 2 ге Депо» по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, користуючись відсутністю належної уваги з боку потерпілої ОСОБА_4, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумочки, яка належить ОСОБА_4 гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходився студентський квиток на ім'я ОСОБА_4, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, 2 банківські картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, студентський квиток, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, картка на проїзд в метрополітені, без грошей на рахунку, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, картка пам'яті для фотоапарата на 2 ГБ, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 37 від 31.01.2013 року - 60 гривень, та грошові кошти в сумі 420 гривень, після чого заволодівши майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 480 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 29.12.2012 року близько 15 годин 30 хвилин перебуваючи в маршрутному таксі №5, за час руху з зупинки «кінотеатр Салют» в м. Харкові, до зупинки громадського транспорту «СОШ№114» по пр.. Гагаріна в м. Харкові, користуючись відсутністю належної уваги з боку потерпілої ОСОБА_5, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумочки, яка належить ОСОБА_5 гаманець, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 37 від 31.01.2013 року - 108 гривень, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5, ідентифікаційний номер на ім'я ОСОБА_5, 2 банківські картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, та грошові кошти в сумі 30 гривень, після чого, заволодівши майном ОСОБА_5, зник з місця скоєння злочину, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 138 гривень.
Також 14.01.2013 року близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в тролейбусі маршруту № 3, за час руху з зупинки «ринок ХТЗ» в м. Харкові, до зупинки громадського транспорту «Комунальний ринок» по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, користуючись відсутністю належної уваги з боку потерпілої ОСОБА_6, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумочки, яка належить ОСОБА_6, гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходилися 2 банківські картки, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, та грошові кошти в сумі 750 гривень, після чого, заволодівши майном ОСОБА_6, зник з місця скоєння злочину, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 750 гривень.
Крім того, ОСОБА_1 26 січня 2013 року близько 11 годин 00 хвилин, перебуваючи на торгових рядах Кінного ринку в м. Харкові, розташованого за адресою: м Харків, пл. Повстання 2, користуючись відсутністю належної уваги з боку потерпілої ОСОБА_7, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із правого карману куртки одягнутої на ОСОБА_7 гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились 2 візитні картки які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, 2 аркуші паперу, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, та грошові кошти в сумі 180 гривень, після чого заволодівши майном ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 180 гривень
Скоєний ОСОБА_1 злочин суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, вчинена повторно.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1: вину у скоєні інкримінованого злочину визнав та пояснив, що в період з 02.12.2012 року до 26 січня 2013 року вчиняв ряд крадіжок на території Комінтернівського району м. Харкова
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття останнього.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджений за скоєння тяжких злочинів проти власності, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер" та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_8, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку , що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення 1630 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю
Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення 970 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення 520 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю
Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення 135 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення 750 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1630 (одна тисяча шістсот тридцять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 135 (сто тридцять п'ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 970 (дев'ятсот сімдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 520 ( п'ятсот двадцять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 750 ( сімсот п'ятдесят ) грн.
Речовий доказ - гаманець з двома візитними картками, гроші-дві купюри номіналом по 50 гривень, чотири купюри по 20 гривень вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - Н .І.Фатєєва