№ 638/9413/13-П
3-В/638/37/13
Іменем України
« 05» липня 2013г. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюка С.В.
при секретарі Гребінник А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали и подання начальника Київського МРВ КВІ УДУПтСУ у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанову суду від 02.10.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Клочківська, буд..193-А кв.527
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2012 р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
В поданні Київського МРВ КВІ УДУПтСУ у Харківській області ставиться питання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку у Дзержинському КВІ Київського МРВ КВІ УДУПтСУ у Харківській області (далі-інспекція) з 14.12.2012 року.
Порушник неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 17.12.2012 року, на 20.12.2012 року, на 24.12.2012 р., однак до інспекції не з»явився.
22.01.2013 р. представник Київського МРВ КВІ УДУПтСУ у Харківській області інспектор Шумова О.Е. звернулася до суду з поданням про вирішення питання , щодо виконання постанови суду від 02.10.2012 р. по суті.
04.02.2013 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено, з посиланням на необхідність виконання положень Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
20.03.2013 р. представник Київського МРВ КВІ УДУПтСУ у Харківській області інспектор Шумова О.Е. удруге звернулася до суду з поданням про вирішення питання , щодо виконання постанови суду від 02.10.2012 р. по суті.
15.04.2013 р. особова справа була повернута до Дзержинського КВІ та звернута увага на ой факт, що порушник знімається з обліку на підставі довідки посадової особи та резолюції начальника КВІ.
Згідно з пунктом 3.17 Наказу ДДУ ПВП №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу хоч один раз без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Згідно з пунктом 3.16 Наказу ДЦУ ПВП №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно з пунктом 3.16.1 даного Наказу якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.
Як вбачається з матеріалів справи, не було вжито всіх заходів для встановлення місця знаходження правопорушника. Інспектором Дзержинського КВІ Київського МРВ КВІ УДУПтСУ у Харківській області постанова суду належним чином не виконувалась
Враховуючи, що суд не може без правопорушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.
Суд також враховує, що згідно вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Керуючись ст..ст. 303, 304, 321-4 КУпАП, суддя -
Відмовити в задоволенні подання начальника Київського МРВ КВІ УДУПтСУ у Харківській області щодо вирішення питання про виконання постанови відносно ОСОБА_2, якого постановою судді 02.10.2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.
Справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків виконання постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Лазюк