20.08.2013
Справа № 638/11252/13-ц
2/638/4518/13
20 серпня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Української державної академії залізничного транспорту до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Представник позивача Української державної академії залізничного транспорту - Данько М.І. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою суду від 29.07.2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 118, 119 ЦПК України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від 29.07.2013 року позивачем з метою усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, 16.08.2013 року було надано до суду позовну заяву із зазначенням поштового індексу відповідача, номерами засобів зв'язку та датою її подання до суду, доводи-пояснення, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак ухвала суду від 29.07.2013 року про залишення позовної заяви без руху була виконана позивачем не повністю, оскільки до позовної заяви не були додані копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, як це передбачено вимогами ч. 3 ст. 118 та ч. 6 ст. 119 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Із вказаних норм випливає, що ненадання ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу є процесуальним наслідком залишення позову без руху.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та повернути позов позивачеві.
Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Матеріали цивільної справи за позовом Української державної академії залізничного транспорту до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачеві.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова повернути з місцевого бюджету - платнику: Українській державній академії залізничного транспорту судовий збір у розмірі 229,00грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 2461 від 09.07.2013 р. в ГУ ДКСУ у Харківській області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі, код платника: 01116472, код одержувача: 37999654, рр платника: 35224003000062, МФО 851011, рр одерж. 31210206700003, МФО 851011.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: