Дата документу 30.08.2013
ЄУ № 420/967/13-к
Провадження №1-кп/420/69/13
30 серпня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі : головуючого судді Потапенко Р.Р.
при секретарі Войтенко О.А.
за участю прокурора Уставицького М.М.
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шуліківка Біловодського району Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, раніше не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого механізатором в СТОВ ім. Енгельса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
01 липня 2013 року в період часу з 00.00 до 01.00 години за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та його дружиною ОСОБА_4 після вживання алкогольних напоїв виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 завдав ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя та наніс два удари кулаками в живіт, умисно спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді:
- синців вік обох очей, садна спинки носа, синця передньої поверхні лівого бедра, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- синця передньої стінки живота, пошкодження брижейки тонкого кишківника з його некрозом, ускладненим фібрітозно-геморагічним перитонітом, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4
З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 06.07.2013 року була госпіталізована до хірургічного відділення Новопсковського РТМО, де ІНФОРМАЦІЯ_6 померла.
В результаті умисних тяжких тілесних ушкоджень наступила смерть ОСОБА_4.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за наведених вище обставин визнав повністю та пояснив суду, що 01.07.2013 року він знаходився за місцем свого проживання разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 Після спільного розпивання спиртних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої він наніс дружині удар кулаком в обличчя та два удари кулаком в живіт. У вчиненому щиро кається. Настання смерті дружині не бажав.
Потерпілий в судовому засіданні цивільний позов не заявив, підтримав думку прокурора щодо міри покарання обвинуваченому у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу вимоги ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_4.
При призначенні покарання до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого: раніше не судимий, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, надавав допомогу батькам, які являються інвалідами, задовільно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога; ставлення обвинуваченого до скоєного; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; думку потерпілого, який не наполягає на призначенні суворого покарання, і вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний термін.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Під час судового розгляду кримінального провадження судом встановлено, що неповнолітні діти обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишилися проживати з батьками обвинуваченого - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Розпорядженнями голови Новопсковської райдержадміністрації від 28.08.2013 року №338 та № 339 встановлено опіку та призначено ОСОБА_7 опікуном на неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 16.07.2013 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: