Постанова від 06.09.2013 по справі 369/1440/13-п

Справа № 369/1440/13-п Головуючий у І інстанції Хрипун С.В.

Провадження № 33/780/571/13 Доповідач у 2 інстанції Орел

Категорія 147 06.09.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк на 1 рік.

Як зазначено в постанові суду, 24.12.2012 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в на вул. Білогородській в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області керував автомобілем ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову змінити в частині накладення стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Обґрунтовуючи свою скаргу, зазначає, що накладене на нього стягання є занадто суворим та не відповідає особі правопорушника, судом не були з'ясовані дані про його особу. Він працює водієм, дана робота є основним і єдиним джерелом доходів його родини, на його утриманні перебувають малолітні діти та мати пенсійного віку. Про розгляд справи в суді він не був повідомлений і довідався про накладення на нього адміністративного стягнення лише 29.07.2013 року.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Зазначених вимог закону судом належним чином дотримано не було. В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Постанова в частині доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ні ким не оскаржується.

Вважаю, що судом вірно встановлені фактичні обставини справи та їм дана належна юридична оцінка. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки він 24.12.2012 року о 02 годині 50 хвилин на вул. Білогородській в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області керував автомобілем ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що при винесенні постанови суд не врахував даних про його особу, є безпідставними, оскільки при винесенні постанови судом вказані обставини належним чином враховані та зазначені в постанові.

Безпідставними також вважаю і посилання апеляційної скарги, як на підставу необхідності зміни накладеного стягнення на інше, не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами, те, що він працює водієм. Зазначена обставина не надає права керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення судом належним чином виконані вимоги ст. 33 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП. Суд в постанові належним чином обґрунтував свій висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення саме позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2013 року щодо нього - без зміни.

СУДДЯ:
Попередній документ
33321552
Наступний документ
33321554
Інформація про рішення:
№ рішення: 33321553
№ справи: 369/1440/13-п
Дата рішення: 06.09.2013
Дата публікації: 06.09.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Апеляційний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції