Ухвала від 02.04.2009 по справі 14/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"02" квітня 2009 р. Справа № 14/10

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б. розглянув у судовому засіданні справу № 14/10

за позовом: Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Томііс", м. Кіровоград

про стягнення 123674,09 грн.

Представники сторін:

від позивача - Парокінний І.А., довіреність № 252 від 19.12.2008р.;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про відшкодування та стягнення відповідно до договору на виконання робіт від 01.08.2008р.: основної суми боргу у розмірі 91780,40 грн., штрафних санкцій у розмірі 458 грн. - 0,5% від загальної суми заборгованості за порушення строків виконання робіт, штрафних санкцій у розмірі 11013,65 грн. - 12% від загальної суми заборгованості за порушення строків розрахунку, 9178,04 грн. - 10% від загальної суми заборгованості за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов'язків протягом дії даного договору, 11243,10 грн. за надання правової допомоги.

Ухвалами від 05.02.2009р., 25.02.2009р., 25.03.2009р. господарський суд витребовував від позивача необхідні для розгляду справи докази, зокрема: докази погодження та підписання відповідачем довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р., акт виконаних робіт від 27.08.2008р., рахунок № 87 від 27.08.2008р., на які йдеться посилання в платіжному дорученні № 1171 від 28.08.2008р., правове обґрунтування нарахування та стягнення штрафних санкцій в розмірі 11013,65 грн., 9 178,04 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 11243,10 грн.

Станом на 02.04.2009р. суду не надано необхідних доказів для розгляду спору по суті, у судовому засіданні 02.04.2009р. представник позивача пояснив неподання вищевказаних документів їх відсутністю у позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Представник позивача не заперечив проти залишення позову без розгляду.

За викладених обставин господарський суд залишає позовну заяву Первозванівської сільської ради без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву № 254 від 26.12.2008р. Первозванівської сільської ради до приватного підприємства "Томііс" про відшкодування та стягнення відповідно до договору на виконання робіт від 01.08.2008р. боргу в сумі 123674,09 грн. без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

Попередній документ
3331407
Наступний документ
3331409
Інформація про рішення:
№ рішення: 3331408
№ справи: 14/10
Дата рішення: 02.04.2009
Дата публікації: 11.04.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.02.2006)
Дата надходження: 19.01.2006
Предмет позову: скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
27.04.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ЗІНЕВИЧ А Б
КАРПИНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Бронниківська сільська рада
Городоцька сільська рада
Рівненська обласна державна адміністрація
Рівненська районна державна адміністрація
Рівненська районна рада Рівненської області
Управління Державного комітету земельних ресурсів в Рівненському районі Рівненської області
Управління земельних ресурсів Рівненського району Рівненської області
П/п Фофлак Михайло Іванович
за участю:
Прокурор Рівненського району
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариствіо "Азоттон"
Приватне акціонерне товариство "Азоттон"
Прокуратура Рівненського району
Рівненська обласна державна адміністрація
Рівненська районна рада Рівненської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Азоттон"
позивач (заявник):
Відкріте акціонерне товариство "Рівнеазот"
ДПІ у м.Ужгород
Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот"
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М