18 березня 2009 р.
№ 6/165д
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Прокопович Т.Г., Лисенко А.В., Борзак А.М.
прокурор: Івченко О.А.
розглянувши касаційне подання Першого заступника прокурора м. Чернігова
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008р.
у справі № 6/165д Господарського суду Чернігівської області
за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області
до Чернігівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Айва»
про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Айва» про скасування п.п. 62, 63 рішення 13 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004р. “Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 2305 від 28.09.2004р. укладеного між ТОВ “Айва» та Чернігівською міською радою.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2008р. (судді: Ж.В.Блохіна, А.С.Сидоренко, І.В.Кушнір), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008р. (судді: О.М.Григорович, Л.А.Гольцова, В.І.Рябуха), в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, перший заступник прокурора м. Чернігова вніс касаційне подання, в якому просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2008р та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свою вимогу перший заступник прокурора м. Чернігова мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши касаційне подання, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційне подання першого заступника прокурора м. Чернігова підлягає задоволенню частково.
Господарським судом встановлено:
19.08.2004р. за висновком державної землевпорядної експертизи № 3703, затвердженим Державним комітетом України по земельних ресурсах 19.08.2004р., зауваження та пропозиції до проектних матеріалів відсутні; поданий на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Айва" в місті Чернігові по вул. Горького між будинком 6 та 8 для відтворення втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з облаштуванням готельно-туристичного комплексу відповідає вимогам земельного законодавства та діючих нормативно-методичних документів і оцінюється позитивно.
28.09.2004р. рішенням 13 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради “Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах міста Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок» пунктами 62, 63 затверджено проект відведення Товариству з обмеженою відповідальністю “Айва» земельної ділянки, який розроблено згідно з рішенням міської ради від 03.06.2004р., та передано в короткострокову оренду строком на п'ять років земельну ділянку площею 0,5447га, розташовану між будинками № 6 та № 8 по вул. Горького в місті Чернігові, для відтворення втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу, при умові початку будівництва протягом 2-х років.
Одночасно вищевказана сесія Чернігівської міської ради прийняла рішення, пунктом 101 якого Національному архітектурно-історичному заповіднику “Чернігів Стародавній», враховуючи матеріали інвентаризації, надано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 19,0471га по вул. Преображенській, 1 для експлуатації будівель і споруд Національного архітектурно-історичного заповідника “Чернігів Стародавній».
28.09.2004р. між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Айва» було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Чернігівській міській раді 28.09.2004р. за №2305, та за яким рада передала, а товариство набуло права на оренду земельної ділянки в місті Чернігові площею 0,5447га по вул. Горького між будинками № 6 та № 8.
Додатком до даного договору оренди є кадастровий план земельної ділянки по вул. Горького між будинками № 6 та № 8 з описами меж, підписаний завідуючим відділу земельних ресурсів Чернігівської міської ради.
22.10.2004р. ДП “Центр ДЗК» складено акт про перенесення проекту відведення земельної ділянки площею 0,5447га в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю “Айва», в якому зазначено, що претензій зацікавленими сторонами не заявлено.
Станом на 14.09.2006р. Державне підприємство “Науково-дослідний центр “Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України завершило охоронні археологічні дослідження на території першої черги в зоні будівництва готелю по вул. Горького, 6-А у місті Чернігові та не заперечує проти початку будівництва в межах дослідженої території.
Згідно ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.
Таким чином, приписами вищенаведених правових норм встановлено, що землі України на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування згідно їх повноважень, поділяються на відповідні категорії.
Проте, вирішуючи даний спір, господарський суд попередніх інстанцій не дослідив обставин щодо того, до якої категорії земель було віднесено земельну ділянку до її надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “Айва» та чи перебувала дана земельна ділянки у запасі чи була вилучена у попереднього землекористувача.
Наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель встановлено ст. 21 ЗК України, згідно якої порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.
Статтею 150 Земельного кодексу України визначено, що до особливо цінних земель відносяться: землі природно-заповідного фонду та землі історико-культурного призначення, які можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.
Згідно ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.
Проте, як вже було зазначено, вирішуючи даний спір, господарський суд попередніх інстанцій на підставі відповідних доказів, якими є відповідні рішення, не дослідив, до якої категорії земель відносилась земельна ділянка, що надана відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Айва», чи було здійснено зміну її цільового призначення та чи було порушено порядок зміни цільового призначення даної земельної ділянки.
Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційне подання першого заступника прокурора м. Чернігова задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008р у справі № 6/165д скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.