83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
30.03.09 р. Справа № 43/16пд
Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко
При секретарі судового засідання Батурської М.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником», м. Донецьк
до відповідача: Приватного підприємства “Катран», м. Донецьк
про - стягнення суми боргу в розмірі 139389,20 грн., пені у розмірі 16437,26 грн., 3% річних у розмірі 3450,45 грн., інфляційних збитків у розмірі 16029,76 грн.;
- розірвання договору підряду №27/01 від 01.12.07р.
Представники сторін:
від позивача: Луценко В.А. за дов. б/н від 25.02.09р.
від відповідача: Сєдов А.М. за дов. б/н від 18.02.09р., Костюк А.А. за дов. б/н від 18.02.09р.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №43/16пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником», м. Донецьк до відповідача, Приватного підприємства “Катран», м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 139389,20 грн., пені у розмірі 16437,26 грн., 3% річних у розмірі 3450,45 грн., інфляційних збитків у розмірі 16029,76 грн.; розірвання договору підряду №27/01 від 01.12.07р.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №21/07 від 01.12.07р., щодо зобов'язання прийняти виконані підрядні роботи та сплатити їх вартість.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав заяву б/н від 30.03.09р. про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Проте, вимоги ухвал суду від 03.02.09р., 17.02.09р. не виконав, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні не представив.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, відповідно до відзиву б/н від 26.03.09р., із клопотанням представника позивача погодились.
Проте, вимоги ухвали суду від 17.02.09р. не виконали, правоустановчі документи не надали. Поряд з цим, через канцелярію суду відповідач надав зустрічний позов б/н від 26.03.09р. Однак, судом повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду, в зв'язку з відсутністю підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом.
Судом клопотання щодо продовження строку розгляду справи задоволено.
Разом з тим, суд попереджає, що ненадання сторонами витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.
Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, в порядку ст. 69, п.п. 2, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць, до 30.04.09р.
Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 22.04.09 року.
Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.02.09р., 17.02.09р., а саме надати оригінал договору №21/07 від 01.12.07р. (для огляду в судовому засіданні); оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008р. №1 від 31.03.09р.
Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.02.09р., а саме надати правоустановчі документи.
Всі витребувані документи надати до суду (через канцелярію) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка представників сторін у судове засідання строго обов'язкова.
Якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя
Вик. ССЗ Батурська М.О.,
Надруковано 3 прим.
1 - позивачу,
1- відповідачу,
1 - у справу.
381-86-46