91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.03.09 Справа № 17/16.
За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Київ
до Міського комунального підприємства «Дорожнє експлуатаційне ремонтно-будівельне управління», м. Красний Луч Луганської області
про стягнення 49 743 грн. 18 коп.
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача -представник не прибув;
від відповідача -Іващенко Т.В., довіреність № б/н від 02.02.2009.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення у регресному порядку з відповідача матеріальної шкоди в сумі 49743, 18 грн., спричиненої внаслідок виплати страхового відшкодування від дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідач, з позовними вимогами не згоден. У відзиві на позовну заяву, він зазначає, що вимоги, викладені у позовній заяві про стягнення відповідача 49743,18 грн. задоволенню не підлягають, у зв'язку із їх необґрунтованістю, зокрема: позивачем не доведено доказів винної поведінки відповідача, а також причинного зв'язку між винними діями відповідача і наслідками у вигляді матеріальних збитків, що є невід'ємною складовою для настання відповідальності.
Відповідно до висновків спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Луганській області від 05.08.2008 № 332/8689 дії водія автомобіля «MAZDA- 3» Самойленко Н.А., тобто самої потерпілої, знаходилась у причинному зв'язку з наслідками, які настали в результаті ДТП, яке мало місце 06.02.2008. Виходячи з даного висновку водій Самойленко Н.A, мала технічну можливість уникнути ДТП, якби керувалась п. 12.1 Правил дорожнього руху. Таким чином, водій, порушивши п.12.1 допустила скоєння ДТП.
Виходячи з даного дослідження, по скарзі відповідача за протестом прокурора м. Красний Луч, постанова старшого інспектора Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит від 07.02.2008 скасована. Постановою від 30.10.2008 старшим інспектором Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит прийнято нову постанову, згідно якої до адміністративної відповідальності притягнута водій автомобіля «MAZDA- 3» Самойленко Н. А. по ст. 124 КУпАП України, а також 04.11.2008 складено протокол про адміністративне правопорушення на ім'я Самойленко Н.А., з яким вона ознайомлена.
Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд
13.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством Національною страховою компанією «Оранта» в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» (позивач у справі) та Самойленко Наталією Анатоліївною (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу від № 003419 (далі -Договір).
06.02.2008 у м. Красний Луч по вулиці Ткаченко на слизькій ділянці дороги, яка була не оброблена посипним матеріалом, відбулося ДТП за участю транспортного засобу MAZDA 3, державний реєстраційний номер ВВ1100АК, під керуванням Самойленко Н. А.
Як зазначає позивач, згідно довідки Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит від 07.02.2008 № 1/55, постанови начальника ВДАІ м. Красний Луч від 19.02.2008, ДТП відбулося внаслідок здійснення в.о. начальника ДЕРСУ УЖКГ виконкому м. Красний луч Звіриним В.П. правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
22.05.2008 Луганською обласною дирекцією Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» на підставі: заяви Самійленко Н. А. про страхову виплату від 09.02.2008, договору страхування від 13.07.2007 № 003419, довідки Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит від 07.02.2008 № 1/55, протоколу (акту) огляду транспортного засобу MAZDA 3, державний реєстраційний номер ВВ1100АК від 19.02.2008, звіту № 223 дослідження фахівця від 21.03.2008 та розрахунку розміру страхового відшкодування від 18.04.2008, було ухвалене рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 49743,18 грн., яке було перераховано платіжнім дорученням № 2252 від 22.05.2008 на зазначений страхувальником розрахунковий рахунок.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа відшкодовує шкоду, заподіяну її працівником при виконанні їм своїх трудових обов'язків. ДТП відбулося з вини в.о. начальника ДЕРСУ УЖКГ виконкому м. Красний Луч Звірина В.П. Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат - 49743,18 грн., переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених вище.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представників сторін та надані ними докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наступне.
06.02.2008 у м. Красний Луч по вулиці Ткаченко на слизькій ділянці дороги, яка була не оброблена посипним матеріалом, відбулося ДТП за участю транспортного засобу MAZDA 3, державний реєстраційний номер ВВ1100АК, під керуванням Самойленко Н. А.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки MAZDA 3, державний реєстраційний номер ВВ 1100 АК, були спричинені механічні пошкодження.
Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода визнана позивачем страховою, про що 15.05.2008 позивачем складено страховий акт № 103.
Згідно постанови начальника ВДАІ м. Красний Луч від 19.02.2008, в.о. начальника ДЕРСУ УЖКГ виконкому м. Красний луч Звірин В.П. був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, зокрема, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно постанови старшого інспектора Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м.Антрацит про відмову в порушення кримінальної справи від 07.02.2008 постановлено притягти посадову особу, яка порушила ст. 12 закону України «Про дорожній рух», до адміністративної відповідальності.
26.09.2008 прокурором м. Красний Луч було внесено протест на постанову від 19.02.2008 про притягнення в.о. начальника ДЕРСУ УЖКГ виконкому м. Красний Луч Звірина В.П. до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 140 КпАП.
Згідно наданих суду начальником ВДАІ м. Красний Луч відомостей щодо результатів розгляду зазначеного протесту, встановлено, що постанова від 19.02.2008 про визнання винним Звіріна В.П. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, скасована.
Згідно постанови старшого інспектора Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит капітана міліції Ковальова В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.10.2008, постановлено відмовити у порушенні кримінальної справи та притягнути громадянку Самойленко Н.А. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України та притягнути до адміністративної відповідальності громадянина Звірина В.П. по ч. 1 ст. 140 КУпАП за порушення ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».
Таким чином, посадову особу відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, зокрема, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Тобто в даному випадку, вже без спричинення або створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, представником відповідача суду наданий висновок спеціаліста № 332/8689 від 05.08.2008, згідно якого з технічної точки зору, дії водія автомобіля MAZDA 3, державний реєстраційний номер ВВ 1100 АК, у даній дорожній обстановці знаходились у причинному зв'язку з ДТП.
Згідно ст.27 Закону України “Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Приписи вказаної статті є спеціальною нормою, тобто передбачають особливості відшкодування шкоди, які відрізняють її від загальних правил деліктної відповідальності.
Отже, предметом доказування у таких справах є факти неправомірних дій працівника юридичної особи, вина, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями працівника юридичної особи і заподіяння ним шкоди.
З огляду на зазначене, як вже встановлено вище, причинний зв'язок між протиправними діями в.о. начальника ДЕРСУ УЖКГ виконкому м. Красний Луч Звірина В.П. та заподіянням шкоди внаслідок ДТП за участю автомобіля MAZDA 3, державний реєстраційний номер ВВ1100АК, відсутній.
Більш того, як вбачається з висновку експерта від 05.08.2008 № 3328/8689. водій автомобіля Самойленко Н.А. мала технічну можливість попередити дане ДТП, діючи у відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору дії водія автомобіля MAZDA 3, державний реєстраційний номер ВВ1100АК, в даній дорожній обстановці знаходились у причинному зв'язку з даним ДТП.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати покласти на позивача згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 31.03.2009.
Суддя О.С. Фонова