19.03.09
Справа №АС 5/50-09.
Господарський суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Гудима В.Д.
при секретарі судового засідання: Глущенко Є.В., розглянув справу
за позовом контрольно-ревізійного управління в Сумській області
до відповідача - Приватного підприємства «Надь», с. Підопригори Лебединського району Сумської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Підопригорівської сільської ради
про звільнення земельної ділянки
За участю представників сторін:
Від позивача - Соловей П.О.
Від відповідача - Лукаш П.І.
Від третьої особи - не прибув
Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, а саме 37,2 га земель на місці шляхів між паями громадян Підопригорівської сільської ради, що знаходяться в оренді у відповідача.
Відповідач 12.02.09р. подав відзив на позовну заяву в якому просить суд залишити позовні вимоги без задоволення.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, але надіслала лист № 02-16/64 від 19.03.09 р., в якому просить залишити позовні вимоги без задоволення, та зазначає, що Лебединською райдержадміністрацією готується розпорядження про надання в оренду земельних ділянок під проектними дорогами площею 37,2 га Приватному підприємству «Надь», яке орендує паї громадян Підопригорівської сільської ради, що сприятиме поповненню бюджету сільської ради.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Підопригорівської сільської ради Лебединського району за період з 01.05.06 р. по 31.08.08 року було виявлено порушення земельного законодавства, які викладені в акті ревізії від 15.10.07 року № 15-21/50 (а.с.5-9).
За результатами ревізії було складено лист-вимогу від 17.10.08 р. № 15-14/726 (а.с. 10) в якому Підопригорівській сільській раді ставилася вимога вжити заходи щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Враховуючи, що Підопригорівською сільською радою не було забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень, позивач звернувся з даним позовом до суду на підставі ст. 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні».
Як зазначено в акті від 15.10.08 року № 15-21/50, під час ревізії було проведено фактичне обстеження використання площ земельних ділянок - паїв громадян орендарями станом на 09.10.08 року і встановлено, що всупереч проектної документації на розподіл земельних ділянок на паї, де проектом передбачено наявність доріг, відповідачем обробляються і використовуються під посіви 37,2 га земель на місці доріг. Шляхи між паями належать до державної власності і договори оренди на них не укладені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач самовільно використовує земельні ділянки під шляхами, чим порушує вимоги ст. 125 Земельного кодексу України, згідно з якою право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.
Як зазначає позивач, відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дійсно користується земельним ділянками сільськогосподарського призначення за договорами оренди земельних паїв з мешканцями Підопригорівської сільської ради та не заперечує проти появи доріг і використання їх за цільовим призначенням на даний час, однак просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не подано доказів з посиланням на норми чинного законодавства в обґрунтування правомірності позовних вимог.
Підопригорівська сільська рада надіслала лист № 02-16/64 від 19.03.09 р., в якому просить залишити позовні вимоги без задоволення, та зазначає, що Лебединською райдержадміністрацією готується розпорядження про надання в оренду земельних ділянок під проектними дорогами площею 37,2 га Приватному підприємству «Надь», яке орендує паї громадян Підопригорівської сільської ради.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
Беручи до уваги, що позивачем не подано матеріалів із зазначенням яку саме земельну ділянку потрібно звільнити, доказів встановлення її меж, визначення конкретного місця розташування, тобто матеріалів, за якими можна було б ідентифікувати земельну ділянку, про звільнення якої подано позов, господарський суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, такими, що не підтверджуються поданими матеріалами, тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. У позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Д. Гудим
Повний текст постанови підписано 23.03.09 р.