"18" березня 2009 р.
Справа № 6/9-138
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль,46000 в особі Збаразького району електричних мереж вул. Залізнична, 13, м. Збараж,Збаразький район, Тернопільська область,47300
до Збаразької районної ради майдан І. Франка, 1, м. Збараж,Збаразький район, Тернопільська область,47300
про тлумачення змісту правочину.
За участю представників сторін:
позивача - Бондар І.В.
відповідача - Лях З.П., Яремусь С.Ю.
Суть справи:
Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Збаразької районної ради про тлумачення змісту п.1.3 Договору про приєднання до електричних мереж №62 від 31.08.2006р., укладеного між сторонами по справі.
Свої вимоги, підтримані в засіданні його представниками, позивач мотивував різним тлумаченням контрагентами за договором поняття “прогнозована межа балансової належності електромереж», вжитого у згаданому пункті угоди. У зв'язку з чим, на підставі ст.213 ЦК України, просив суд розтлумачити його.
У відзиві на позов та згідно з поясненнями його представників, відповідач засвідчив наявність між сторонами спору з цього приводу.
Розгляд справи, призначений вперше на 20.02.2009 року відкладався, востаннє до 18.03.2009 року.
В засіданні, представникам сторін роз'яснювались належні їм права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,22,81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання, аудіозапис судового засідання не здійснювався .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:
- на підставі заяви Збаразької районної ради та відповідних пропозицій Збаразького РЕМ, 31 серпня 2006 року між ВАТ "Тернопільобленерго" (позивачем) як власником та Збаразькою районною радою (відповідачем) як замовником було укладено договір про приєднання до електричних мереж №62.
Згідно з їх змістом, власник (позивач) здійснював приєднання та підключення електроустановок (електрокотельні) замовника (відповідача) до своїх електричних мереж після виконання відповідачем технічних умов №34-62/6, оплати вартості приєднання та укладення договору про постачання електричної енергії.
Замовник зобов'язувався виконати техумови на приєднання електроустановок до електричних мереж позивача в точці приєднання в повному обсязі (п.п.2.2.1 договору №62).
На підставі договору №6/1037 від 31.08.2006р. про видачу технічних умов, останні були виготовлені позивачем 07.09.2006р..
В подальшому, Збаразьким районним комунальним архітектурно -плановим бюро було виготовлено проектну документацію, яку узгоджено сторонами по справі.
Узгоджена проектна документація, за п.1.2 договору про приєднання до електричних мереж від 31 серпня 2006 року, повинна стати його додатком.
Відповідно до технічним умов та узгодженої проектної документації приєднання електроустановок відповідача до електричних мереж позивача, передбачалась заміна комплектної трансформатора підстанції (КТП) та придбання іншого майна.
Роботи по приєднанню електроустановок відповідача до електричних мереж здійснювались ТОВ “Елітар» за довгостроковим договором №81 від 08.06.2006р., укладеним між названим товариством та ВАТ "Тернопільобленерго".
За змістом Актів приймання виконаних підрядних робіт №112 за вересень 2006 року, №№112 та 112а за листопад 2006 року, оформлених ТОВ “Елітар» і прийнятих Збаразьким РЕМ, до вартості фактично виконаних робіт увійшли і витрати на придбання матеріалів, обладнання.
Згідно з платіжними дорученнями №356 від 21.09.2006р., №478 від 26.12.2006р., №114 від 11.04.2007р., Збаразькою районною радою сплачено 110 162,40 грн. за виконанні ТОВ “Елітар» роботи по переліченим Актам.
Як зазначено в п.п.2.2.1, 2.2.5 договору про приєднання до електричних мереж від 31 серпня 2006 року №62, виконання технічних умов та оплата вартості виконаних робіт по приєднанню обумовлювались точкою приєднання.
У відповідності до п.1.4 цього договору клас напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 0.4 кВ, 2 клас.
Прогнозована межа балансової належності електромереж встановлюється на вхідних клемах комутаційних апаратів 0.4 кВ в розподільчому щиті котельні райради (п.1.3 договору).
З приводу тлумачення сторонами, зазначеного в договорі поняття прогнозована межа балансової належності електромереж між ними і виник спір.
Зокрема, Збаразька районна рада не підписала запропоновані позивачем додатки до договору про постачання електричної енергії №178 від 10.10.2008р., а саме додаток №5 -“Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», додаток №5а -“Однолінійна схема». А також надіслала протокол розбіжностей до договору про постачання електричної енергії №178 від 10.10.2008р., у тому числі щодо п.1 договору, в якому йдеться про балансову належність електромереж.
У зв'язку з цим, ВАТ "Тернопільобленерго" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Збаразької районної ради про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії (справа №15/169-3234).
Ухвалою суду від 28.01.2009р. провадження у справі №15/169-3234 зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №6/9-138.
За твердженнями відповідача у справі №6/9-138, після виготовлення технічних умов та узгодженої проектної документації, їх виконання та оплати районною радою вартості робіт та обладнання, межа балансової належності електромереж змінилась, в порівняні з визначеною у п.1.3 договору про приєднання до електричних мереж від 31 серпня 2006 року.
За доводами позивача (ВАТ "Тернопільобленерго"), передбачена сторонами по договору про приєднання до електричних мереж від 31 серпня 2006 року №62, прогнозована межа балансової належності електромереж є фактичною межею балансової належності, оскільки її знаходження не залежить від будь -яких факторів, що можуть виникнути в подальшому. А слово “прогнозована» вжито відповідно до положень Примірного договору про приєднання.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов про тлумачення правочину (його частини) підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.231 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін (ч.3 ст.213 ЦК України).
У відповідності до ч.3 ст.213 ЦК України, якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Отже, підставою для застосування такого правового інституту як тлумачення змісту угоди (її частини) має бути наявність спору між сторонами угоди щодо їх змісту.
Тлумаченню підлягає зміст угоди або її частина. Воно не може створювати, натомість тільки роз'яснювати вже існуючі умови угоди.
Існування між сторонами спору щодо тлумачення п.1.3 договору про приєднання до електричних мереж від 31.08.2006р. №62, стверджується матеріалами справи та поясненнями учасників судового засідання.
Виходячи з Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 грудня 2005 року N 1137 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 січня 2006 р. за N 42/11916 (далі -Правила N 1137), що діяли на час укладення договору від 31.08.2006р. №62 і на застосування яких сторони дали згоду, договір про приєднання -це письмова домовленість про взаємні зобов'язання сторін, яка встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час отримання та виконання технічних умов приєднання електроустановки замовника до електричних мереж власника.
Технічними умовами приєднання електроустановки замовника до електричної мережі (за цими Правилами) є документ, що видається замовнику власником електричних мереж і містить вихідні дані для проектування.
Приєднання електроустановки полягає у наданні власником мереж послуги замовнику із створення технічної можливості здійснення передачі в точку приєднання до електроустановки замовника відповідної потужності електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням її якості та надійності.
Точка приєднання електроустановки - запроектована або фактично існуюча межа балансової належності електроустановки (п.1.2 Правил N 1137).
Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N 28 від 31.07.96р. і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (далі -Правила №28), межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або повного господарського відання.
Таким чином, межа балансової належності визначає приналежність майна між учасниками договору про приєднання до електричних мереж (постачання електричної енергії), може бути запроектованою або фактичною і обумовлюється точку приєднання до електроустановки.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент підписання сторонами договору про приєднання до електричних мереж від 31.08.2006р. №62 (в п.1.3 якого визначалась прогнозована межа балансової належності електромереж), відповідні технічні умови та узгоджена проектна документація, що передбачали проведення ряду технічних робіт і придбання обладнання, виготовлені не були.
Придбання необхідного обладнання, матеріалів та виконання фактичних робіт по приєднанню (які оплачувались замовником - Збаразькою районною радою) станом на 31.08.2006р., не здійснювалось.
Електричні мережі, збудовані замовником на виконання технічних вимог від точки приєднання до електроустановок замовника, залишаються у власності замовника (лист НКРЕ від 12.04.2007р. №2428/11/17-07).
Термін “прогнозована межа балансової належності електромереж» був включений до договору від 31.08.2006р. №62, згідно з Примірним договором про приєднання до електричних мереж, схваленим постановою НКРЕ від 14 грудня 2005 р. N 1136.
За таких обставин, з огляду на обсяг заявлених вимог, приписи ст.213 ЦК України, зміст поняття “прогнозована межа балансової належності електромереж», вжитого в п.1.3 договору про приєднання до електричних мереж №62 від 31.08.2006р., укладеного між ВАТ "Тернопільобленерго" (власником) та Збаразькою районною радою (замовником), слід розуміти як передбачувана сторонами за даною угодою (на момент її заключення) точка розподілу елементів електричної мережі між власником і замовником.
На це вказує і лексичне значення слова “прогнозована» -яка передбачається (див. “Великий тлумачний словник сучасної української мови»), а також необхідність наступного погодження сторонами межі балансової належності електромереж при укладені договору про постачання електричної енергії та додатків до нього.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2,4-3,12,33,34,43,44,49, 82-85 ГПК України, ст.213 ЦК України суд, -
Позов задовольнити.
1.Розтлумачити зміст поняття “прогнозована межа балансової належності електромереж», вжитого в п.1.3 Договору про приєднання до електричних мереж №62 від 31.08.2006р., укладеного між ВАТ "Тернопільобленерго" (Власником) та Збаразькою районною радою (Замовником), як передбачувана сторонами за даною угодою (на момент її заключення) точка розподілу елементів електричної мережі між Власником і Замовником.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “20» березня 2009р., через місцевий господарський суд
Суддя І.П. Шумський