17.03.2009 року Справа№ 5/104
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача)
суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.
при секретарі: Вроні С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Крамаренко І.П., довіреність №263 від 01.04.08, представник
від відповідача : не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Червона калина", с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2008 р. у справі № 5/104
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю »Прогрес", смт. Новгородка, Кіровоградської області
до приватного сільськогосподарського підприємства "Червона калина", с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області
про стягнення 102 806 грн. 90 коп.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2008 року у справі №5/104 (суддя Змеул О.А.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) »Прогрес" про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства (далі-ПСП) "Червона калина" 102806 грн. 90 коп. основного боргу за передані 13.03.2008 року ячмінь, насіння соняшника та кукурудзу.
Рішення мотивовано тим, що між сторонами у справі договір купівлі-продажу товарів шляхом підписання не був укладений, але дії сторін свідчать про те, що відповідач прийняв на себе зобов'язання по прийому товару та сплаті за нього грошових коштів і це зобов'язання на момент розгляду справи у суді виконано не було.
Не погодившись з рішенням суду, приватне сільськогосподарське підприємство "Червона калина" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати повністю і припинити провадження по справі в зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи.
У поданій скарзі відповідач зазначає, що не заперечує проти наявності боргу, але посилається на усну домовленість сільськогосподарського підприємства з позивачем про сплату цього боргу у 2009 році після збору врожаю. Тому висновок господарського суду про настання терміну повернення боргу вважає необґрунтованим.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду без змін, скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Зазначає, що усна домовленість про відстрочку сплати боргу не оформлена певним документом, тому відповідач повинен був виконати свої зобов'язання у строки та у порядку, встановленому ст.530 ЦК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2008 року ТОВ "Прогрес" та ПСП "Червона калина" підписано накладні №4 та №5 у відповідності до яких ТОВ"Прогрес" відпущено, а ПСП "Червона калина" отримано насіння соняшника у кількості 1,2 тонн на суму 30000,00 грн., ячмінь у кількості 24,93 тонн на суму 51937,42 грн., кукурудзу у кількості 1125,00 тонн на суму 3735,00 грн., а всього товару на суму 102 806,90 грн. з урахуванням податку на додану вартість (а.с.8,9).
Факт отримання товару підтверджується поясненнями відповідача та довіреністю серії ЯОЗ №928713 від 13.03.2008 року, що видана ПСП "Червона калина" Несенко В.В. на отримання від ТОВ "Прогрес" ячменю, соняшнику та кукурудзи.
Для оплати переданого товару позивач видав відповідачу рахунки №4 і №5 від 13.03.2008 року відповідно на суми 98 324,90 грн. та 4 482,00 грн.
Господарський суд, правильно посилаючись на норми ст.173 ГК України, ст.ст.655,692 ЦК України, зазначив про наявність у відповідача зобов'язання оплатити отриманий товар.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач 18.09.2008 року надіслав відповідачу претензію-вимогу №211 про оплату переданої сільськогосподарської продукції на загальну суму 102 806,90 грн. протягом семи днів з моменту одержання цієї вимоги з посиланням на ст.530 ЦК України.
Факт надсилання відповідачу претензії-вимоги засвідчено реєстром поштових відправлень ТОВ "Прогрес" із відтиском поштового штемпеля від 24.09.2008 року.
Відповідач вказану претензію-вимогу залишив без відповіді, спірну суму коштів на рахунок позивача в семиденний строк не сплатив.
Його посилання в апеляційній скарзі на усну домовленість сільськогосподарського підприємства з позивачем про сплату цього боргу у 2009 році після збору врожаю є безпідставним, таким, що суперечить дійсним обставинам справи та вимогам ст.526, ч.2 ст. 530 ЦК України.
Таким чином, оскаржуване судове рішення постановлено у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Червона калина", с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2008р. у справі № 5/104 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2008 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.А.Сизько
Підписано в повному обсязі 30.03.2009 року.