Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
Іменем України
24.03.2009
Справа №2-24/392-2009
За позовом Акціонерного банку "Кліринговий Дім" ( 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5а, ідентифікаційний код 21665382) в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" ( 95000, м. Сімферополь, провул. Героїв Аджимушкаю, 6/13)
До відповідача 1) Приватного підприємства "Нові смакові технології" (73000, м. Херсон, Дніпровський район, вул. 6-а Текстильна, 22, ідентифікаційний код )
До відповідача 2) Виробничого кооперативу "Долина роз"(98000, м. Судак, вул. Алуштинська, 45 а; ідентифікаційний код 00388085)
Про стягнення 1 146 911,70 грн.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача 1) - не з'явився
Від відповідача 2) - не з'явився
Обставини справи: Акціонерний банк "Кліринговий Дім" в звернувся до Господарського суду АР Крим особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" з позовом до відповідачів - Приватного підприємства "Нові смакові технології" та Виробничого кооперативу "Долина роз" про стягнення на користь Акціонерного банку "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" в особі Філії «Кримська дирекція» АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" з відповідача 1 - Приватного підприємства "Нові смакові технології'' заборгованість за кредитом у сумі 1146911,70 грн. (Один мільйон сто сорок шість тисяч дев'ятсот одинадцять грн. 70 коп.) шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника - виробниче обладнання загальною вартістю 2 402 535.00 гривень: етикіровочна машина «Вегtolazo» NВН - 7 заставною вартістю 401825.00 грн. мерник технічний для спирту 250 далл УВН-90 заставною вартістю 80354.00 грн., автоматична купажна установка СОSМО -6000 заставною вартістю 730221,00 грн., система водопіді-отовкі: ЕN ІSО 9001 заставною вартістю 112 315,00 грн., бактерицидная лампа MD 2700 заставною вартістю 39 378,00 грн., промисловий друкуючий пристрій ЕВS - 6100 заставною вартістю 54 987,00 грн., фільтр прес на 20 пластин НОВRАСОL 200 заставною вартістю 21 876,00 грн. насоси вибухово-пожежнобезпечні заставною вартістю 30309,00 грн. ємкість 3 мЗ МЕLЕSТА заставною вартістю 55779,00 грн., мотопомпа НONDА - 600 заставною вартістю 55 779,00 грн., сироповарочний котел АКТ - 300 заставною вартістю 31276.00 грн. дизель - генератор на 15 квт ЕСБ 12ВС/400 заставною вартістю 23456,00 грн., ємкість 25 мЗ МЕLЕSТА заставною вартістю 123100,00 грн., ємкість 6мЗ МЕLЕSТА заставною вартістю 266504,00 грн.. насос відцентровий для перекачування сиропу НЦ-6/10 заставною вартістю 7099.00 грн.. фільтри пісочні системи зворотної промивки SІВRАРЕ заставною вартістю 55612,00 грн. транспортер СОSМО 17/7 заставною вартістю 62 613,00 грн., транспортер для подачи пляшки СОSМО 2/6-4 заставною вартістю 73424,00 грн., кондиціонер повітря КЕLОN АS -24 заставною вартістю 6867,00 грн., купажер на 600 далл СОSМО NB600/03 заставною вартістю 114098,00 грн., кара ВАLКАNKАR. заставною вартістю 73187,00 грн., водяний насос ІМХV 60-911 заставною вартістю 6109,00 грн., компресор СБ4/С-200АВ510В заставною вартістю 12743,00 грн. та про стягнення з Виробничого кооперативу "Долина роз" заборгованості у сумі 1146911,70 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати кредиту, процентів за кредитним договором № 58/2007-К від 07.09.2007 р. в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 1146911,70 грн., в тому числі 1000000,00 грн. заборгованості по кредиту, 65057,26 грн. заборгованості по процентам, 100,00 грн. штрафу, 5000,00 грн. штрафу, а також позивачем нараховано 74805,61 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 1948,83 грн. пені за прострочення сплати процентів. Вказане і стало приводом для звернення Банку з позовом до суду про звернення стягнення вказаної суми заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно Приватного підприємства "Нові смакові технології".
В якості забезпечення повернення виданого кредиту між Позивачем та ПП "Нові смакові технології" 07.09.2007 р. був укладений договір застави виробничого устаткування, згідно якого предметом застави є виробниче устаткування згідно з переліку майна, переданого в заставу.
Позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно за договором застави виробничого устаткування від 07.09.2007 р.
Враховуючи те, що зобов'язання Приватного підприємства "Нові смакові технології" було забезпечено договором поруки, укладеним з Виробничим кооперативом "Долина роз", Акціонерний банк "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" просить стягнути заборгованість з вказаного відповідача.
У судовому засіданні від 12 березня 2009 року було розглянуто клопотання позивача, щодо зміни позовних вимог, які надійшли від нього 18 лютого 2009 року.
Відповідно до вказаних уточнень позивач просить суд змінити пункт 2 прохальної частини позову та викласти його в наступній редакції «Стягнути на користь Акціонерного банку "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" з відповідача 1 Приватного підприємства "Нові смакові технології" та відповідача 2 Виробничого кооперативу "Долина роз", як солідарних боржників заборгованість за кредитом у сумі 1146911, 70 грн.», пункт 3 прохальної частини позову виключити, інші пункти прохальної частини позовної заяви залишити без змін.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.03.2009 р. заява про уточнення позовних вимог задоволена, змінені позовні вимоги позивача прийняті до розгляду.
20.03.2009 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника.
Відповідач - ПП "Нові смакові технології" явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Відповідач - ВК "Долина роз" проти суми заборгованості не заперечує, про що посилається у відзиві на позовну заяву від 20.03.2009 р.
Також, 24.03.2009 р. до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 01.07.2009 р.
Розгляд справи відкладався згідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України. Строк розгляду справи був продовжений в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу.
За такими обставинами, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд
07.09.2007 р. між Акціонерним банком "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" (Банк) і Приватним підприємством "Нові смакові технології" (Позичальник) був укладений кредитний договір № 58/2007-К з наступною Додатковою угодою до нього від 30.05.2008 р. (а.с. 13-15).
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові в розмірі і на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно з пунктом 2.1 вказаного Договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 1000000,00 грн. для поповнення обігових коштів, а Позичальник зобов'язується здійснювати погашення отриманого за рахунок Кредитної лінії Кредиту та сплачувати Проценти за користування Кредитом в строки і в сумах, згідно з умовами цього Договору.
Термін дії Кредитної лінії до 05.09.2008 р. (п. 2.2 Договору кредиту).
Плата за Кредит встановлюється у розмірі 19 відсотків річних (п. 2.3 Договору кредиту).
Додатковою угодою № 1 від 30.05.2008 р. до договору кредиту № 58/2007-К від 07.09.2007 р., сторони погодили пункт 2.3 договору кредиту викласти у наступній редакції: «Плата за Кредит встановлюється у розмірі 20 відсотків річних.». Пунктом 5 додаткової угоди встановлено, що ця додаткова угода набуває чинності з 01.06.2008 р.
Надання Кредиту в межах Кредитної лінії здійснюється Банком згідно письмовим заявкам Позичальника, які підписуються уповноваженими представниками Позичальника і повинні містити наступну інформацію: сума траншу, що підлягає наданню, дата надання, цільове використання (п. 3.1 Договору Кредиту).
Нарахування Банком процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня перерахування першого траншу з Позичкового рахунку на рахунок, зазначений Позичальником відповідно до п. 3.2 цього договору, до дня повного його погашення, виходячи з фактичного залишку заборгованості за Кредитом (п. 4.1 Договору Кредиту).
Згідно з пунктом 4.3. Договору кредиту, проценти нараховуються Банком щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число звітного місяця включно та одночасно з кінцевим поверненням кредиту.
Позичальник сплачує Банку нараховані Проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця та одночасно з кінцевим поверненням кредиту шляхом перерахування безготівкових грошових коштів (п. 4.4 Договору кредиту).
Відповідно до вимог пунктів 6.2.2, 6.2.3 Договору кредиту, Позичальник зобов'язується використовувати Кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість перед банком у строк, передбачений п. 2.2 цього Договору, та в порядку, передбаченому умовами цього договору, а також Позичальник зобов'язався своєчасно оплачувати проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань, включаючи зобов'язання щодо сплати штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених цим договором (п. 9.1 Договору кредиту).
На забезпечення виконання обов'язків за договором кредиту № 58/2007-К від 07.09.2007 р. між Акціонерним банком "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" і Приватним підприємством "Нові смакові технології" був укладений договір застави виробничого устаткування від 07.09.2007 р., відповідно до умов якого ПП "Нові смакові технології" передає у заставу Банку майно, яке належить ПП "Нові смакові технології" на час укладення цього договору, загальною вартістю 2402535,00 грн. (а.с.17-19).
Крім того, 07.09.2007 р. між Акціонерним банком "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" (Кредитор) та Виробничим кооперативом «Долина роз» (Поручитель) був укладений договір поруки № 58/2007-02П (а.с.16).
Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ПП "Нові смакові технології" (Позичальник), які випливають з Кредитного договору № 58/2007-К від 07.09.2007 р. згідно з умовами якого Позичальник зобов'язується: в повному обсязі повернути кредитні кошти у розмірі 1000000,00 грн. до 05.09.2008 р. включно, сплачувати проценти одночасно з поверненням Кредиту, сплачувати комісії, пов'язані з проведенням кредитної операції, сплачувати штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.
Порука за цим договором забезпечує вимоги Кредитора щодо виконання Позичальником боргових зобов'язань у сумі кредиту на загальну суму 1000000,00 грн., а також нарахованих процентів, комісії, всіх можливих штрафних санкцій за невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором (п. 1.2 Договору поруки).
Пунктами 2.1, 2.2 Договору поруки передбачено, що в разі невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник та Поручитель несуть відповідальність перед Кредитором як солідарні боржники, Поручитель також відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що й Позичальник, а саме за погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісії та штрафних санкції, передбачених Кредитним договором.
Матеріали справи підтверджують те, що позивач згідно з умовами кредитного договору № 58/2007-К від 07.09.2007 р. виконував свої зобов'язання належним чином - за письмовою заявкою ПП «Нові смакові технології» платіжним дорученням № 35 від 07.09.2007 р. грошові кошті у сумі 1000000,00 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок, вказаний ПП «Нові смакові технології» у заявці (а.с.20-21).
Порушуючи прийняті на себе зобов'язання відповідач - ПП «Нові смакові технології» кредит і відсотки, нараховані за користування кредитом за кредитним договором № 58/2007-К не погашає належним чином.
Так, станом на 21.01.2009 р. заборгованість по кредиту становить 1000000,00 грн., по процентам - 65057,26 грн.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 339 Господарського кодексу України до основних банківських операцій відносяться також кредитні операції, які полягають в розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб і громадян. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі (стаття 345 Господарського кодексу України).
Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України)
Також, відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Учасники господарських відносин згідно зі статтею 216 Господарського кодексу України несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування у відношенні правопорушників господарських санкцій. При цьому, згідно зі статтею 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин відповідають і за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань. До штрафних санкцій, передбачених статтею 230 Господарського кодексу України, відносяться господарські санкції у виді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити при порушенні ним правил здійснення господарської діяльності.
Стаття 546 Цивільного кодексу України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (стаття 551 Цивільного кодексу України).
Так, відповідно до п. 7.2 Договору кредиту, за прострочення повернення кредиту та/або сплати Процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунком подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити Проценти за весь час фактичного користування Кредитом.
За таких обставин, суд вважає, що позивач правомірно, керуючись умовами кредитного договору, зробив розрахунок пені за несвоєчасність повернення кредиту за період з 06.09.2008 р. по 20.01.2009 р. у розмірі 74805,61 грн., та пені за несплату процентів за користування кредитом за період з 01.08.2008 р. по 20.01.2009 р. у розмірі 1948,83 грн.
Наданий позивачем розрахунок пені за невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором складений відповідно до вимог чинного законодавства на підставі кредитного договору, та є, на думку суду, обґрунтованим.
Крім того, пунктами 7.3, 7.5 Кредитного договору, встановлено, що за ненадання у встановлені строки, будь яких документів, передбачених цим договором, а також за невиконання п.п. 6.2.5, 6.2.6, 6.2.9, 6.4.1 цього договору, Позичальник сплачує на користь Банку штраф у розмірі 0,01 % від суми отриманого кредиту, за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п. 6.2.10 Позичальник сплачує штраф у розмірі 0,5 % від суми отриманого кредиту за кожний випадок.
Так, відповідач - ПП «Нові смакові технології» повинен був щоквартально надавати позивачу бухгалтерську та статистичну звітність на інші документи, передбачені п. 6.2.5 Договору кредиту, щоквартально до 5 числа другого місяця кварталу наступного за звітним, річну звітність - 10 березня року, наступного за звітним, розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості; довідки банків про обороти по поточних і позичкових рахунках та стан заборгованості за кредитами в інших банках в тому числі в іноземній валюті, а також за окремою вимогою висновки аудиторів та інші документи.
Також, відповідно до п. 6.2.9 Договору кредиту, Позичальник зобов'язався протягом 10 банківських днів, але не пізніше 5 банківських днів до моменту чергової сплати процентів або погашення кредиту, повідомляти Банк про зміну своєї фактичної та /або юридичної адреси, установлюючи документів, номерів телефонів.
Проте, станом на 21.01.2008 р. відповідач - ПП «Нові смакові технології» не надав передбачені умовами кредитного договору документи, чим порушив взяте на себе зобов'язання, а таму позивачем на підставі п. 7.3 Договору кредиту був застосований штраф у розмірі 100,00 грн., який суд визнає обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6.2.10 Договору кредиту, Позичальник зобов'язався забезпечувати протягом дії кредитного договору зовнішні щоквартальні надходження на поточні рахунки в АБ «Кліринговий дім» в будь - якій валюті в обсязі не менше 50 % від суми кредиту за Кредитним договором.
Станом на 21.01.2008 р. відповідач - ПП «Нові смакові технології» не виконав зазначені умови Договору кредиту, чим порушив взяте на себе зобов'язання, а тому позивачем на підставі п. 7.5 Договору кредиту був застосований штраф у розмірі 5000,00 грн., який суд визнає обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач -ПП «Нові смакові технології» допустив однобічну відмову від виконання прийнятих на себе по зазначеному кредитному договору зобов'язань, що виразилось в неповерненні позивачу в установлений термін суми кредиту у розмірі 1000000,00 грн., несплаті відсотків за користування кредитом за період з 25.09.2008 р. по 20.01.2009 р. у сумі 65057,26 грн.
Відповідач відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів повернення кредиту у строки, передбачені у кредитному договорі, не представив доказів невірного нарахування позивачем суми заборгованості, пені.
Позивач просить суд із урахуванням змінених позовних вимог, стягнути з Приватного підприємства "Нові смакові технології" та з Виробничого кооперативу "Долина роз", як солідарних боржників заборгованість за кредитом у сумі 1146911, 70 грн.
Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з пунктів 2.1, 2.2 Договору поруки, в разі невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник та Поручитель несуть відповідальність перед Кредитором як солідарні боржники, Поручитель також відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що й Позичальник, а саме за погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісії та штрафних санкції, передбачених Кредитним договором.
Згідно зі статтею 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Умовами договору поруки, зокрема п. 3.1, передбачено, що в разі невиконання Позичальником своїх обов'язків за Кредитним договором, в строк, який вказаний в договорі, Поручитель зобов'язується не пізніше двох банківських днів з моменту повідомлення Кредитором о невиконанні Позичальником взятих на себе зобов'язань сплатити Кредитору суму боргу шляхом її перерахування на рахунок Кредитора, вказаний в письмовому повідомленні Кредитора.
На виконання зазначеного пункту договору, позивачем на адресу поручителя були відправлені листи № 508 від 11.09.2008 р., № 183 від 16.09.2008 р., № 233 від 27.10.2008 р. з вимогою погасити суму заборгованості за кредитом (а.с. 25-26,29).
За таких обставин, пред'явлення Акціонерного банку "Кліринговий Дім" в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" позову до солідарних боржників відповідає приписам чинного законодавства України.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 1146911,70 грн., в тому числі 1000000,00 грн. заборгованості по кредиту, 65057,26 грн. заборгованості по процентам, 100,00 грн. штрафу, 5000,00 грн. штрафу, 74805,61 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 1948,83 грн. пені за прострочення сплати процентів суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо клопотання ВК «Долина роз» про відстрочення виконання рішення суду до 01.07.2009 р., то суд зазначене клопотання залишає без розгляду у зв'язку з наступним.
По-перше, до зазначеного клопотання не було додано жодних доказів, які б підтверджували необхідність надання відстрочки.
По-друге, згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зі змісту вказаної норми можна зробити висновок, що таке право може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Суд роз'яснює сторонам право звернутися до суду із заявою про надання відстрочки, розстрочки виконання рішення, або про зміну способу та порядку його виконання в будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання, надавши докази які б підтвердили обґрунтованість такої заяви.
Відповідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Нові смакові технології" (73000, м. Херсон, Дніпровський район, вул. 6-а Текстильна, 22, ідентифікаційний код ), з Виробничого кооперативу "Долина роз"(98000, м. Судак, вул. Алуштинська, 45 а; ідентифікаційний код 00388085) на користь Акціонерного банку "Кліринговий Дім" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5а, ідентифікаційний код 21665382, к/р 32003170401 у ГУ НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 384920) в особі Філії "Кримська дирекція АБ "Кліринговий Дім" ( 95000, м. Сімферополь, провул. Героїв Аджимушкаю, 6/13; ідентифікаційний код 33494260, р/р 290999024, МФО 384920) 1146911,70 грн. заборгованості, 11469,12 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.