Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"16" березня 2009 р. Справа № 7/217-08
Колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя - Істоміна О.А.,
суддя - Білоусова Я.О.,
суддя -доповідач - Пуль О.А.,
при секретарі -Анікіній К.Є.,
за участю представників сторін:
кредиторів - не з'явилися,
боржника - предст. Воєнко В.Л. дов. від 14.11.2008 року,
розпорядника майна - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу боржника- Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», м. Глухів, (вх. 96С/2-6) на ухвали господарського суду Сумської області від 11 грудня 2008 року та від 15 грудня 2008 року по справі № 7/217-08,
за заявою кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівської міжрайонної податкової інспекції, м. Глухів,
до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», м. Глухів, код 01878408,
про визнання банкрутом; -
встановила:
Пунктами 1 та 2 Ухвали господарського суду Сумської області від 11 грудня 2008 р. за результатами проведення попереднього засідання суду визнано вимоги кредитора Глухівського міськрайонного центру зайнятості про включення до реєстру вимог кредиторів боржника у розмірі 14059,85 грн. та вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Глухів про включення до реєстру вимог кредиторів боржника у розмірі 5956,01 грн.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.12.2008 року призначено розгляд заяви Глухівського міськрайонного центру зайнятості про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 2867,37 грн. на 19.01.2009 р.
Боржник -ВАТ “Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», не погодився з ухвалами суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пункт 1 та пункт 2 ухвали господарського суду Сумської області за наслідками розгляду кредиторських вимог від 11 грудня 2008 року по даній справі та прийняти нове рішення, яким заяви кредиторів Глухівського міськрайонного центру зайнятості й Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Глухові повернути без розгляду на підставі п.6 ч.1 статті 63 ГПК України. При цьому, апелянт вважає, що кредитори Глухівський міськрайонний центр зайнятості й Глухівське відділення виконавчої дирекції Фонду нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в порушення статті 56 ГПК України, надіслали свої заяви з грошовими вимогами до боржника тільки розпоряднику майна, але не надіслали самому боржнику -ВАТ «Глухівській фабриці по переробці вторинної сировини», через що останній був позбавлений можливості розглянути заявлені грошові вимоги, визнати їх повністю чи частково або відхилити. Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що розпоряднику майна не надано право самостійно включати заявлені вимоги до реєстру вимог кредиторів. Крім того, апелянт вважає, що розмір штрафів і пені відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»має бути включений до реєстру вимог окремо та має бути задоволеним у шосту чергу відповідно до черговості вимог кредиторів статті 31 Закону. Проте, судом першої інстанції такі вимоги Закону у даній справі не було додержано.
Також апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 15.12.2008 року і відмовити в прийнятті заяви Глухівському міськрайонному центру зайнятості від 05.12.2008 року № 01-11/958 про включення поточних вимог кредитора до реєстру поточних вимог боржника в зв'язку з її непідсудністю господарському суду Сумської області, посилаючись на те, що оскаржувані ухвали прийнято судом першої інстанції при порушенні і неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.
Глухівський міськрайонний центр зайнятості надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а оскаржувану ухвалу суду такою, що прийнято без порушення норм чинного законодавства.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Глухів також надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Сумської області за наслідками розгляду кредиторських вимог від 11.12.2008 року у справі № 7/217-08 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
У судове засідання кредитори та розпорядник майна не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені в установленому порядку, про що свідчать корінці рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.209 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та від 09.02.2009 року про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»за заявою УПФУ в м. Глухів та Глухівської МДПІ на підставі статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ухвали суду від 19.08.2008 року по справі № 7/217-08 кредитором у газеті «Голос України» № 180 від 23.09.2008 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
03.10.2008 року до господарського суду Сумської області в порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»надійшла заява кредитора -Глухівського міськрайонного центру зайнятості № 01-11/763 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 14059,85 грн.( а. с. 117-121 т.1).
Як свідчать матеріали справи, вимоги даного кредитора не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та не були визнані боржником на тій підставі, що ані розпорядник майна, ані боржник заяви Глухівського міськрайонного центру зайнятості не отримували.
Господарський суд, розглянувши заяву кредитора, дійшов висновку про включення до реєстру вимог боржника вимоги кредитора Глухівського міськрайонного центру зайнятості у розмірі 14059,85 грн.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
У відповідності до вимог ч.ч. 1 і 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.
При цьому, зазначений Закон не містить приписів щодо повернення господарським судом заяв кредиторів у випадку не надіслання їх копій до боржника та розпорядника майна.
Крім того, норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України, а тому ст. ст. 56 і 63 ГПК не можуть бути застосовані при розгляді господарським судом в межах справи про банкрутство заяв конкурсних кредиторів.
Як видно з матеріалів справи, заява № 01-11/763 вказаного кредитора з доданими до неї документами була надіслана до господарського суду рекомендованим листом за поштовою квитанцією № 3250 від 01.10.2008 року ( а.с. 28 т.4). Крім того, 16.10.2008 року на ім'я розпорядника майна боржника -Чупруна Є.В. кредитор направив на адресу господарського суду також копію своєї заяви № 01-11/763 від 30.09.2008 року з доданими до неї документами рекомендованим листом по поштовій квитанції № 9669 від 16.10.2008 року ( а.с. 28 т.4).
Таким чином, боржник мав право ознайомитися з заявою -вимогою до нього і ознайомився з нею, про що свідчать його пояснення у зверненні до суду від 18.11.2008 року ( а.с. 15-17 т. 4).
Отже, твердження апелянта про позбавлення його права ознайомитись з вимогами кредитора спростовуються матеріалами права.
Сума заборгованості боржника до Фонду загальнообов'язкового державного соцстрахування на випадок безробіття у розмірі 14059,85 грн. станом на 01.07.2008 року розрахована самим боржником і відображена ним в розрахунковій відомості про нарахування внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за 2 квартал 2008 року (а.с. 118 т.1). Таким чином вона є безспірною і підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів товариства.
Стосовно вимоги апелянта про не визначення судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі черговості задоволення вимог кредиторів у відповідності до статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то колегія суддів вважає такі вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Так, з урахуванням приписів статті 31 вказаного Закону грошові вимоги кредитора Глухівського міськрайонного центру зайнятості до боржника у розмірі 14059,85 грн. підлягають включенню до другої черги вимог кредиторів.
Заява кредитора -Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Глухів № 516 від 14.10.2008 року про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 5956,01 грн. в порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до господарського суду Сумської області надійшла 15.10.2008 року ( а.с. 122-125 т. 1).
Вимоги даного кредитора не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та не були визнані боржником на тій підставі, що ані розпорядник майна, ані боржник заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м Глухів не отримували.
Господарський суд, розглянувши заяву кредитора дійшов висновку про включення до реєстру вимог боржника вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Глухів у розмірі 5956,01 грн.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Як видно з матеріалів справи, заява № 516 від 14.10.2008 року вказаного кредитора з доданими до неї документами була надіслана до господарського суду та розпорядника майна в порядку і у строки, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Боржник ознайомився з заявою кредитора, про що свідчать його заперечення по результатам кредиторських вимог № 168 від 07.11.2008 року ( а.с. 2-4 т.4).
Таким чином, твердження апелянта про позбавлення його права ознайомитись вимогами кредитора спростовуються матеріалами справи.
У вказаному вище запереченні на заяву кредитора останній вважає, що його заборгованість по сплаті внесків, яка виникла до порушення справи про банкрутство, становить 4570,55 грн., але кредитором включена ще й пеня в сумі 1365,46 грн., без зазначення за який саме період і яким чином така пеня розрахована.
Проте, матеріалами справи підтверджується, що сума заборгованості боржника до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Глухів у розмірі 5956,01 грн. станом на 01.07.2008 року розрахована самим боржником і відображена ним у розрахунковій відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за другий квартал 2008 року. У графі 12 відомості боржник зазначив, що сума заборгованості складає 5956,01 грн., з яких 1385,46 грн. є пеня, про що зазначено у графі 9 цієї ж відомості ( а.с. 124 т.1). Таким чином грошові вимоги кредитора у розмірі 5956,01 грн. включені господарським судом до реєстру вимог кредиторів правомірно.
Стосовно вимоги апелянта про не визначення судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі черговості задоволення вимог кредиторів у відповідності до статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то колегія суддів вважає такі вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Так, з урахуванням приписів статті 31 вказаного Закону грошові вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Глухів до боржника у розмірі 4570,55 грн. підлягають включенню до другої черги вимог кредиторів, а пеня у сумі 1385,46 грн. - до шостої чергу.
Стосовно вимоги апелянта про скасування ухвали господарського суду Сумської області від 15.12.2008 року і прийняття нового рішення про відмову в прийнятті заяви Глухівського міськрайонного центру зайнятості № 01-11/958 від 05.12.2008 року про включення поточних вимог кредитора до реєстру поточних вимог боржника в зв'язку з її непідсудністю господарському суду Сумської області, колегія суддів зазначає наступне.
Матеріали справи свідчать про те, що 11.12.2008 року до господарського суду Сумської області від Глухівського міськрайонного центру зайнятості надійшла заява № 01-11/958 від 05.12.2008 року про включення поточних вимог у розмірі 2867,37 грн. до реєстру поточних кредиторів боржника.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.12.2008 року призначено розгляд вказаної заяви на 19.01.2009 року.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Проте, ані Господарський процесуальний кодекс України, ані Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачають оскарження ухвали про призначення заяви до розгляду у справі про банкрутство.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Сумської області від 15.12.2008 року про призначення до розгляду заяви Глухівського міськрайонного центру зайнятості відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг, у зв'язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»на ухвалу суду від 15.12.2008 року слід припинити.
При таких обставинах, перевіривши всі обставини справи у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає частковому задоволенню, ухвала господарського суду Сумської області від 11.12.2008 року підлягає зміні, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 15.12.2008 року підлягає припиненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, п.4 ч.1 статті 103, статті 105 та 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ; -
постановила:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 11 грудня 2008 року змінити.
Пункти 1 та 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 11 грудня 2008 року по справі № 7/217-08 викласти в наступній редакції:
«1. Визнати вимоги кредитора - Глухівського міськрайонного центру зайнятості у розмірі 14059,85 грн. з включенням до другої черги вимог кредиторів.
2. Визнати вимоги кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Глухів у розмірі 5956,01 грн., з включенням 4570 грн. до другої черги вимог кредиторів, а пені у розмірі 1385,46 грн. - до шостої черги вимог кредиторів боржника.»
В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2008 року залишити без змін.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.12.2008 року по справі № 7/217-08 припинити.
Справу № 7/217-08 направити на подальший розгляд до господарського суду Сумської області на стадії розпорядження майном.
Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.
Повний текст постанови підписано 19 березня 2009 року.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
суддя Я.О. Білоусова
суддя О.А.Пуль