Запорізької області
20.03.09 Справа № 6/90/09
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод газової та
електричної побутової апаратури» м. Донецьк
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод побутової техніки» м. Запоріжжя
Про стягнення 292 852 грн. 42 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: Федорова І.Б. - дов. б/н від 20.10.2008 р.
Від відповідача: не з'явився.
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод газової та електричної побутової апаратури» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод побутової техніки» м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у сумі 292 852 грн. 42 коп., суддя
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг по договору про надання послуг № 13у-07 від 08.12.2006р. в сумі 292 852 грн. 00 коп., інфляційні в сумі 32 104 грн. 56 коп., 3 % річних в сумі 6 835 грн. 16 коп., та відсотки за користування чужими коштами в сумі 6 835 грн. 16 коп.
Позивач двічі уточнював позовні вимоги, де зокрема, вказав, що в тексті позовної заяви була допущена описка у зазначенні суми заборгованості на дату звернення до суду: замість 292 852 грн. 00 коп. зазначено 492 821 грн. 41 коп., позивач просив стягнути з відповідача основний борг по договору про надання послуг № 13у-07 від 08.12.2006р. в сумі 292 852 грн. 00 коп., інфляційні в сумі 19 328 грн. 12 коп., 3 % річних в сумі 2 238 грн. 47 коп.
Заяви позивача прийняти судом, оскільки заявлені відповідно до ст. 22 ГПК України.
В судовому засіданні - 20.03.2009р. позивач ще раз уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача лише заборгованість за надані послуги в сумі 292 852 грн. 42 коп.
Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до ст. 22 ГПК України.
Розгляд справи відкладався, в зв'язку з неявкою відповідача.
20.03.2009р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.
Ухвала суду про порушення провадження по справі вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
В матеріалах справи знаходяться 2 довідки Головного управління статистики у Запорізької області, в яких вказано, що ТОВ “Запорізький завод побутової техніки» знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 29, кв. 61.
Позовна заява позивачем, заяви про уточнення позовних вимог та ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу саме за цією адресою.
Ухвалою від 16.03.2009р. суд попередив відповідача про закінчення строку розгляду справи.
Відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України, в судові засідання 16.03.2009р. та 20.03.2009р. не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Клопотання про розгляд справи без його представника або про продовження процесуального строку відповідач не заявив.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що заява про уточнення позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав:
08.12.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 13у-07 з додатками та додатковими угодами (далі -договір).
Згідно вказаному договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 492 821 грн. 41 коп., що підтверджується актами прийоми -передачі робіт та рахунками , які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до підпунктів 2.1 та 2.2 пункту 2 договору замовник (відповідач по справі) зобов'язався оплатити товар на підставі актів виконаних робіт, протягом 10 банківських днів після виставлення позивачем рахунка на оплату виконаних робіт.
28.11.2008р. позивач надіслав відповідачу претензію № 740, в якої просив відповідача сплатити заборгованість по договору, що підтверджується поштовим фіскальним чеком від 28.11.2008р.
Відповідач товар оплатив частково, в сумі 199 968 грн. 99 коп. , що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи.
Заборгованість в сумі 292 852 грн. 42 коп. відповідачем не оплачена.
Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 292 852 грн. 42 коп.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суддя
Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод побутової техніки» м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 29, кв. 61 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод газової та електричної побутової апаратури» м. Донецьк, пр. Жуковського, 2 основний борг в сумі 292 852 грн. 42 коп., витрати по держмиту в сумі 2 928 грн. 43 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 102 грн. 04 коп. Надати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Рішення підписано : 20.03.2009р.