01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.03.2009 № 40/228
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Калусенко В. В. (за дов.),
від відповідача 1: Копейчиков М. В. (за дов.),
від відповідача 2: Антоненко Г. О. (за дов.), Фастовець В. В. (за дов.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства промислової політики України
на рішення Господарського суду м.Києва від 16.12.2008
у справі № 40/228 (суддя
за позовом Міністерства промислової політики України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп"
Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.12.2008 у справі № 40/228 в позові Міністерства промислової політики України до ТОВ «ВІ ЕЙ ГРУП» та ДП «Завод 410 Цивільної авіації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено повністю.
Рішення Господарського суду м. Києва мотивоване тим, що відповідно до частини 1 статі 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно для актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України). Враховуючи вищезазначене, пункту 45 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007, щодо укладення протягом 10 днів договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та суб'єктом господарювання з моменту затвердження протоколу про результати аукціону, не вважається умовою договору купівлі-продажу, тому не є підставою для визнання правочину недійсним. Інших нормативних підстав для визнання Договору недійсним, позивачем не наведено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм чинного законодавства.
Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 45 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06 червня 2007 року протокол є підставою для укладення договору купівлі - продажу між переможцем аукціону та суб'єктом господарювання протягом 10 днів, так, останнім днем строку є 24.01.2008, а відповідний договір між відповідачами було укладено 08.05.2008, тобто зі спливом встановленого строку. Отже, в законодавстві міститься чітка вказівка щодо строку, протягом якого може бути укладено договір купівлі - продажу, який відповідачами було пропущено.
Письмових відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.
В судових засіданнях представник ДП «Завод 410 Цивільної авіації» підтримував вимоги, викладені в апеляційній скарзі, та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Представник ТОВ «ВІ ЕЙ ГРУП» заперечував проти мотивів та вимог апеляційної скарги, просив суд залишити її без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2008 у справі № 40/228 - без змін.
Розглянувши у судових засіданнях апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегією суддів встановлено наступне.
08.05.2008 між Державним підприємством «Завод 410 Цивільної авіації» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕЙ ГРУП» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю майно, а покупець зобов'язується прийняти майно, сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі. Майном, що передається у власність покупця, за цим Договором є нерухоме майно Спортивного комплексу, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80 (далі - Об'єкт) та складається з такого майна: Спортивний павільйон №1,-літера «А», загальною площею 2 084, 80 кв.м.; Спортивний павільйон №2 -літера «Б», загальною площею 157, 30 кв.м.; Господарчий блок - літера «В», загальною площею 65, 20 кв.м.; Вбиральня - літера «Г», загальною площею 20, 40 кв.м. В тому числі невід'ємною складовою частиною Спортивного комплексу є наступне майно: футбольне поле-№ 1, загальною площею 7 097 кв.м.; трибуна-№ІІ, загальною площею 426 кв.м.; спортмайданчик -№ІІІ, загальною площею 1525 кв.м.; тенісний корт-№ІV, загальною площею 539 кв.м.; тенісний корт-№V, загальною площею 837 кв.м.; тенісний корт-№VІ, загальною площею 1016 кв.м.; стоянка автомобілів-№VІІ, загальною площею 3493 кв.м.; бігова доріжка-№VІІІ, загальною площею 817 кв.м.; огорожа довжиною 870 м., в тому числі: залізобетонна висотою 2,2 м., довжиною 470 м.; залізобетонна висотою 5 м., довжиною 17 м.; металева висотою 2м., довжиною 383 м. (пункт 1.1. Договору).
Відповідно до пункту 1.3. Договору об'єкт продається покупцю на виконання Рішення Господарського суду м. Києва «Про зобов'язання укласти договір купівлі - продажу» від 27.03.2008 року у справі № 2/134, суддя Домнічева І.О. та на підставі погодження Фонду Державного майна України № 10-24-19230 від 03.12.2007 року, Наказу Міністерства промислової політики України № 678 від 04.12.2007 року, погодження Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту № 1/11277 від 15.11.2007 року та протоколу № 1 від 14.01.2008 року «Про проведення аукціону з продажу активів ДП «Завод 410 ЦА»
Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником С.М. та відповідно до статті 210 Цивільного кодексу України зареєстровано в реєстрі за №433.
Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.03.2008 у справі № 2/134 за позовом ТОВ «ВІ ЕЙ ГРУП» до ДП «Завод 410 Цивільної авіації» про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, яке набрало законної сили, встановлено, що 14.01.2008 товарною біржею «Центральна універсальна біржа» було проведено аукціон з продажу активів відповідача 1, а саме Спортивного комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 80. За результатами проведення аукціону, переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕЙ ГРУП». Результати аукціону було оформлено протоколом № 1 від 14.01.2008.
В позовній заяві, Міністерство промислової політики України посилається на пункт 45 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 (далі - Порядок № 803 від 06.06.2007), відповідно до якого затверджений протокол є підставою для укладення протягом 10 днів договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та суб'єктом господарювання, та зазначає, що укладення договору купівлі-продажу після спливу вищевказаного строку є підставою для визнання Договору недійсним, з посиланням на статті 215 та 203 Цивільного кодексу України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо, встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Порядок № 803 від 06.06.2007 визначає механізм та способи відчуження об'єктів державної власності.
Відчуження майна здійснюється шляхом його продажу (пункт 4 Порядку № 803 від 06.06.2007).
Відповідно до пункту 13 Порядку № 803 від 06.06.2007 відчуження майна шляхом його продажу здійснюється на конкурентних засадах - через біржі, на аукціоні.
Згідно з пунктом 33 Порядку № 803 від 06.06.2007 під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться початкова вартість продажу об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, що одержала право на придбання об'єкта).
Відповідно до пункту 45 Порядку № 803 від 06.06.2007 затверджений протокол є підставою для укладення протягом 10 днів договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та суб'єктом господарювання. У договорі зазначаються: 1) відомості про суб'єкта господарювання та покупця; 2) найменування об'єкта і його технічна характеристика; 3) ціна продажу об'єкта на аукціоні; 4) взаємні зобов'язання суб'єкта господарювання і покупця; 5) момент передачі об'єкта продажу покупцю (після сплати коштів у повному обсязі за придбане майно); 6) номери поточних рахунків; 7) найменування і адреси банківських установ; 8) порядок розрахунків за придбане майно; 9) інші умови, передбачені законодавством.
Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).
Норма пункту 45 Порядку № 803 від 06.06.2007 встановлює лише строк, протягом якого необхідно укласти (підписати) договір купівлі-продажу, але вона не стосується умов договору купівлі-продажу, а отже, укладення договору в інший строк, ніж встановлено протоколом, не є підставою для визнання недійсним спірного Договору.
Крім того, слід зазначити, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.03.2008 у справі № 2/134, яким зобов'язано ДП «Завод 410 Цивільної авіації» укласти з ТОВ «ВІ ЕЙ ГРУП» договір купівлі-продажу, встановлено, що ДП «Завод 410 Цивільної авіації» ухилявся від укладення договору купівлі - продажу нерухомого майна з ТОВ «ВІ ЕЙ ГРУП», що і стало причиною пропуску строку, встановленого пунктом 45 Порядку № 803 від 06.06.2007.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2008 по справі № 40/228 обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Міністерства промислової політики України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м .Києва від 16.12.2008 у справі № 40/228 - без змін.
Матеріали справи № 40/228 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді